Fracking voor schaliegas verwoest milieu
 

22 mei 2013

Fracking voor schaliegas verwoest milieu

2011-09-11 | Bron: iNSnet |
Fracking voor schaliegas verwoest milieu
Het Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie heeft het Engelse bedrijf Cuadrilla vergunning verleend voor proefboringen naar schaliegas (“fracking”) in Boxtel en Haaren. De vergunning is verleend voor vijf jaar. Dit kan de aftrap zijn van een periode met ernstig escalerende milieuschade, op vrijwel elk denkbare plek in Nederland. Nederland kan nog terug: op 14 september vindt in de Tweede Kamer een hoorzitting plaats.

Tegen beter weten in
De controversiële methode van de winning van “natuurlijk gas” uit schalie of steenkoollagen, aangeduid als hydraulische fracturing of “fracking”, veroorzaakt verwoestende milieu- en maatschappelijke schade. Ondanks bewijzen van het tegendeel wordt dit “natuurlijke gas” aangeprezen als “de groene energie van de toekomst”. De gasindustrie propageert dat “natuurlijk gas” slechts de helft van de koolstofdioxide bevat van de uitstoot die ontstaat bij de verbranding van steenkool. Hierbij is echter geen rekening gehouden met de rampzalige effecten van de winning van het zogenaamd “groenere product”. Evenmin wordt rekening gehouden met de broeikasgassen die vrijkomen tijdens de totale productie- en gebruikscyclus.

Bij fracking wordt eerst een verticale boring uitgevoerd en daarna een horizontale-, in een kleinsteen- of steenkoollaag. Hierin wordt –onder hoge druk- frackingvloeistof gepompt om het “natuurlijke gas” vrij te maken. Elke keer als een bron wordt “gefracked” wordt ongeveer vier miljoen liter water, vermengd met minstens 20.000 liter giftige chemicaliën en zand, in de gangen gepompt om de lagen klei of steenkool open te breken om het gas vrij te maken. Een deel van de frackingvloeistof blijft ondergronds, maar minstens de helft komt weer naar boven met de oorspronkelijke chemicaliën er nog in, vermengd met vele andere giftige stoffen die ondergronds, onderweg naar boven, zijn opgepikt.

 

De nadelen zijn in brede kring bekend, maar bedrijfsleven en politiek in landen als de Verenigde Staten en Australië slagen er al jaren in om tegenstanders van fracking buiten spel te zetten. Tegen beter weten in.
Het moet niet kunnen dat de boringen waarvoor nu vergunningen zijn afgegeven het begin zijn van onomkeerbare schade aan het Nederlandse milieu dat  zich uit kan gaan breiden van Den Helder tot het Drielandenpunt.

VPRO zond onthullende documentaire uit
In de prijswinnende documentaire Gasland  van Josh Fox, die op 4 september 2011 door de VPRO is uitgezonden in het programma Tegenlicht, onderzocht een team van zeven medische onderzoekers van de universiteit van Colorado verontreinigde stoffen in de lucht en in het water, en vond acute problemen die het gevolg waren van giftige emissies die afkomstig waren van gasboringen.
Klik hier voor een voorbeschouwing.

Fox interviewde veel mensen in Garfield County met ernstige gezondheidsproblemen die het gevolg zijn van blootstelling aan chemische verontreiniging die is ontstaan door fracking. In de VS hoeven gasmaatschappijen niet openbaar te maken welke chemicaliën ze in hun productieprocessen gebruiken, omdat mijnbouw is vrijgesteld van de wetgeving die geldt voor Schoon Water, Schone Lucht en Veilig Drinkwater. We mogen toch aannemen dat Nederlandse politieke partijen zich kamerbreed tegen fracking zullen verzetten.

Uitvoerige Nederlandstalige informatie over fracking vindt u o.a. op de site van Earth Matters

Informatie over de hoorzitting op 14 september vindt u hier

Steun ons!
Reacties: 8 | reageer
schreef op 12-05-2012:

Schaliegas fracken zonder water, zand en chemicaliën

Lees de nieuwste ontwikkeling op: http://fibronot.nl/?page_id=1787



| reageer |
Brutus schreef op 16-09-2011:

Okee feiten. De EROEI (Energy Return On Energy Invested) van schaliegas is laag. Bij een schaliegasbron moet je constant blijven boren om de gasstroom op gang te houden. Dat maakt dat er constant energie nodig is om energie (gas) te winnen.

Voor een realistische berekening van de waarde van een investering (financieel én EROEI) zijn alle factoren nodig, tot en met het opruimen van de rotzooi bij een eventueel klein ongelukje met miljoenen liters giftig water. Technisch/theoretisch kan het allemaal wel kloppen, maar waar mensen werken, maken mensen fouten.

 



| reageer |
Salemink schreef op 15-09-2011:

Wat een ongenuanceerd artikel is dit. Het gaat voorbij aan alle onderzoeken en technische ontwikkelingen die er op dit gebied plaats vinden. Het gaat voorbij aan al het besef, ook van bestuurders, ook in de EU, dat het niet zo kan als in de VS enige jaren geleden. Maar daar zijn er er ook al achter. Overigens is de situatie in Europa niet vergelijkbaar met die in de VS. Daar is de regelgeving echt anders. Al was het maar dat het gas onder jouw grond ook van jouw is. Dat geeft een heel ander dynamiek.
Ook in NL zijn er al olieputten geboord door de waterhoudende pakketten heen. Graag feiten, geen stemmingmakerij.



| reageer |
Brutus schreef op 15-09-2011:
Fracking idiots, that's what them are. Tha gov'n'mnt I mean.

| reageer |
ype001 schreef op 14-09-2011:

List of chemicals used by hydraulic fracturing (of which several are carcinogenic) : 

1-(1-naphthylmethyl)quinolinium chloride 65322-65-8 1

1,2,3-propanetricarboxylic acid, 2-hydroxy-, trisodium salt, dihydrate 6132-04-3 1

1,2,3-trimethylbenzene 526-73-8 1

1,2,4-trimethylbenzene 95-63-6 21

1,2-benzisothiazol-3 2634-33-5 1

1,2-dibromo-2,4-dicyanobutane 35691-65-7 1

1,2-ethanediaminium, N, N'-bis[2-[bis(2-hydroxyethyl)methylammonio]ethyl]-N,N'-

bis(2-hydroxyethyl)-N,N'-dimethyl-,tetrachloride 138879-94-4 2

1,3,5-trimethylbenzene 108-67-8 3

1,6-hexanediamine dihydrochloride 6055-52-3 1

1,8-diamino-3,6-dioxaoctane 929-59-9 1

1-hexanol 111-27-3 1

1-methoxy-2-propanol 107-98-2 3

2,2`-azobis (2-amidopropane) dihydrochloride 2997-92-4 1

2,2-dibromo-3-nitrilopropionamide 10222-01-2 27

2-acrylamido-2-methylpropanesulphonic acid sodium salt polymer * 1

2-bromo-2-nitropropane-1,3-diol 52-51-7 4

2-butanone oxime 96-29-7 1

2-hydroxypropionic acid 79-33-4 2

2-mercaptoethanol (Thioglycol) 60-24-2 13

2-methyl-4-isothiazolin-3-one 2682-20-4 4

2-monobromo-3-nitrilopropionamide 1113-55-9 1

2-phosphonobutane-1,2,4-tricarboxylic acid 37971-36-1 2

2-phosphonobutane-1,2,4-tricarboxylic acid, potassium salt 93858-78-7 1

2-substituted aromatic amine salt * 1

4,4'-diaminodiphenyl sulfone 80-08-0 3

5-chloro-2-methyl-4-isothiazolin-3-one 26172-55-4 5

Acetaldehyde 75-07-0 1

Acetic acid 64-19-7 56

Acetic anhydride 108-24-7 7

Acetone 67-64-1 3

Acetophenone 98-86-2 1

Acetylenic alcohol * 1

Acetyltriethyl citrate 77-89-4 1

Acrylamide 79-06-1 2

Acrylamide copolymer * 1

Acrylamide copolymer 38193-60-1 1

Source : http://democrats.energycommerce.house.gov/



| reageer |
Marc schreef op 14-09-2011:

De BV Nederland heeft helemaal niets aan Schaliegaswinning. Het is een puur commerciële zaak met grote risico's voor de omgeving. Gaat het mis dan is het bedrijf vertrokken en zitten wij met de rotzooi. Als je je ingelezen hebt in de Amerikaanse toestanden dan weet je dat deze bedrijven fouten maken, en als het mis gaat puur bezig zijn met het beperken van de financiële risico's en niet met de menselijke of milieukant van de zaak. Als ondernemer zou ik niet willen samenwerken met zulke partners en ik hoop van harte dat de overheid ook zo verstandig is.

 



| reageer |
eapnned schreef op 12-09-2011:

Blijkbaar heeft degeen die in zijn reactie de alternatieve energiesector zo meent te moeten berispen de schitterende, maar zeer trieste, documentaire bij Tegenlicht niet gezien, want als dat wel het geval is moet je wel heel erg blind zijn.

De verwoesting is enorm, hele streken veranderen in dorre, zwaar vergiftigde puinhopen. Toen wij, de beteren, Oost-Europa erbij kregen, wisten we niet hoe we moesten afgeven op de vervuiling die zij veroorzaakt hadden. Een zwaar vervuilde stad, ik ben er in die tijd geweest, als Bitterfeld in het Oosten van Duitsland was onleefbaar. Maar als wij in het westen bedrijven toestaan hetzelfde te doen, dan, tja dan, is het om onze bestwil.

Wanneer is het alleen op winst gerichte vernietigen van onze aarde nou eens afgelopen? Neen tegen schaliegaswinning.

Billiton sluit haar zonneenergiefoliefabriek in Arnhem omdat men de armzalige 175 miljoen niet bijeen kan brengen. Waar is de Nederlandse overheid? Muisstil en niet aanwezig. Want men heeft allang besloten om vergunningen af te geven voor een nieuwe kerncentrale, schaliegaswinning en gaswinning in het Waddenzeegebied.

Waar blijft het rentmeesterschap van het CDA, beste minister Verhagen? Dat gaat ten onjder als het om de enorme winsten gaat die het bedrijfsleven kan maken met het vernietigen van de aarde. 



| reageer |
Niekgo schreef op 12-09-2011:

Het is opvallend dat de duurzame sector zoveel bezwaren heeft tegen het boren naar schaliegas.
Ziet men 'concurrentie' om de hoek verschijnen dat de duurzame sector zo argwanend is?

 De omstandigheden zijn in Nederland nogal verschillend van die in de VS.
Het vergunningstelsel is hier aanmerkelijk strenger dan in de VS, de boormethode hier is wezenlijk anders dan in de VS.
Er worden legio maatregelen genomen om te beletten dat grondwater vermengd wordt met water en chemicaliën die bij het fracken worden gebruikt.

Het meeste grondwater dat in Nederland opgepompt wordt komt van ongeveer 100 meter diepte. Op grotere diepte is het zelfs ondrinkbaar omdat het vaak te zuur is.

Het fracken gebeurt in Nederland op ongeveer 3500 meter diepte en er zijn rondom de boorschacht diverse maatregelen genomen om te beletten dat beide watersoorten niet bij elkaar kunnen komen.

Kop op duurzame sector, verzin eens echte argumenten waarom jullie uit principe tegen alles zijn dat niet naar duurzaam ruikt.

 



| reageer |