Wonen bij megastallen ongezond of niet?
 

20 mei 2013

Wonen bij megastallen ongezond of niet?

2011-10-21 | Bron: iNSnet |
De GGD Nederland pleit er voor dat tussen intensieve veehouderijen en woningen minstens 250 meter afstand wordt gehouden. De ZLTO vindt deze eisen voorbarig. Volgens de ZLTO is wetenschappelijk niet aangetoond, dat intensieve veeteelt (zoals bij megastallen) schadelijk voor de gezondheid zou zijn. Aanleiding is het rapport van de commissie Alders “Van mega naar beter” over de maatschappelijke dialoog megastallen.

Nu al slachtoffers
Volgens GGD Nederland bedreigen de gezondheidscrises de publieke gezondheid en hebben deze al levens gekost, zoals de uitbraak van de Q-koorts en problemen met resistente bacteriën in ziekenhuizen en verpleegtehuizen. “GGD Nederland ziet in haar rol als bewaker van de publieke gezondheid behoorlijke gezondheidsrisico’s in de huidige bedrijfsvoering in de veehouderij.”

ZLTO: Tegenstrijdige eisen
ZLTO klaagt dat aan de ene kant de GGD met eisen komt, terwijl aan de andere kant eisen van dierenwelzijn worden gesteld. Volgens Leseman (persvoorlichter ZLTO) komt wat de GGD wil erop neer dat dieren binnen moeten blijven, in hokken, zodat dierziekten het best controleerbaar blijven.
Aan de andere kant moeten dieren ook scharrelen en fladderen. Dat kan niet allebei tegelijk, zegt hij. Zo'n cirkel van 250 meter betekent volgens Leseman dat de hele sector op slot gaat. Geen boer zal dan investeren in zijn bedrijf.

Q-koorts en resistentie
"Wij zien in het rapport van de commissie Alders een goed uitgangspunt voor verdere discussie. Wij pleiten daarom voor een aantal uitwerkingen en aanbevelingen zoals bedrijfshuisvesting en -voering gericht op minimalisatie van introductie en verspreiding van micro-organismen en vóórkomen van antibioticumresistentie. Ook moet bij planontwikkeling in samenwerking met de GGD de gezondheid meegewogen worden,” aldus directeur GGD Nederland Laurent de Vries.
Pak resistentieproblematiek in de veehouderij bij de bron aan. De huidige reductiedoelstellingen (50% in 2013) is onvoldoende. “GGD Nederland vindt een snellere reductie van belang voor de volksgezondheid. Antibiotica dient uitsluitend curatief plaats te vinden. Dit vraagt om vergaande maatregelen, in de bedrijfsvoering en in de gehele keten van veehouder, veearts en veevoerleverancier” aldus GGD voorzitter Ed d’Hondt. Deze maatregelen zijn nodig om de toenemende problemen rond MRSA- en ESBL-besmettingen en belasting van het milieu met antibiotica op te lossen.
Bovenstaande maatregelen verdienen volgens GGD Nederland uitvoering op korte en middellange termijn. Praktijkproeven hebben aldus Ed d’Hondt uitgewezen dat versnelde reductie van het antibioticagebruik mogelijk is.

Meer informatie:
ZLTO
GGD
Informatieblad Intensieve Veehouderij en Gezondheid
Steun ons!
Reacties: 4 | reageer
Intense schreef op 12-11-2011:

Q . Wat zijn wij/veel Nederlanders toch DOM, en maar denken dat we goed bezig zijn door steeds meer dieren te eten.

Ach ja, ze graven hun eigen graf.

 

Voor elke LOG die er in Nederland bijkomt, komen er 25 ziektes bij?

De mens vernietigd zichzelf.

 



| reageer |
Rinie van der Zanden schreef op 26-10-2011:

Goed zo, GGD! Blijf doorzetten met het vertolken van de stem van alle burgers met betrekking tot de volksgezondheid! U hebt het bij het rechte eind. Blijf luid de klok luiden, want dat is hard nodig tegen de verstokte hardhorendheid van de agrarische sector en haar macht. Het wordt hoog tijd dat de volksgezondheidsaspecten en de daaruit voortvloeiende consequenties voor het vestigingsbeleid van grootschalige veehouderijen wordt weggehaald bij het ministerie van ELI en ondergebracht bij het ministerie van Volksgezondheid. Verder wijs ik u erop dat in de Wet Geurhinder gemeenten de bevoegdheden hebben om wettelijk geregelde afstanden tussen veehouderijen en burgerwoningen te verkleinen of te vergroten. Vrijwel alle Nederlandse plattelandsgemeenten hebben van deze mogelijkheid gebruik gemaakt en de afstanden verkleind. Zo gaat dat dus.

Laten we het maar gewoon zeggen zoals het is: de landbouwlobby is zo machtig dat ze in alle gremia haar invloed stevig heeft verankerd, lokaal, provinciaal en landelijk. Niet alleen in de politiek, maar in het hele ambtenarenapparaat. Een boer tegenspreken is als vloeken in de kerk. Vergunningsverzoeken voor uitbreidingen van bestaande stallen staan vaak zo vaag in de krant, dat geen burger vermoedt dat het om weer een megastal gaat. Het beuren van subsidies vindt de boerenstand doodnormaal en een "verworven recht". En het is niet de vervuiler die betaalt in deze sector. Maar wij allemaal. Bovenop het vlees en de melk in de winkel betalen wij met zijn allen, vleester of niet, ook nog eens de enorme hoge kosten van de vervuiling van het milieu ( 2 miljard euro per jaar) en inmiddels ook als vanzelfsprekend de extra kosten voor  ziekenhuizen om mensen in quarantaine te kunnen houden. Al dat gevaar is afkomstig van de veehouderij, al wordt ook dat weer ontkend natuurlijk. En de slachtoffers en arbeidsongeschikt geraakte mensen als gevolg van de verschillende dierziekten en resistentie van bacterien hebben het nakijken. Ook dat vindt de boerenstand blijkbaar vanzelfsprekend. Agrariers zijn eigenlijk geen ondernemers, maar slimme subsidievangers, chronisch aan de subsidiespeen van de verschillende Overheden. Er zijn bijna 80 subsidieregelingen en voor het aanvragen van subsidie kan men zelfs subsidie vangen. 

Feiten en cijfers worden verschrikkelijk opgeklopt. 10% aandeel in het Bruto Nationaal Product van de landbouw en tuinbouw is in werkelijkheid slechts 1,6%. Bruto. netto 1,3%. Deze foutieve cijferlobby wordt alsmaar weer volgehouden, ongezien nageaapt. De sector doet zich groter voor dan ze is. Geen 60 miljard maar netto 19 miljard euro is het werkelijke aandeel van de sector.

Datzelfde goochelen met cijfers gebeurt met het aantal mensen dat werkzaam is in de agrarische sector en aanverwante bedrijven. Het voert te ver om dat hier ook nog uit te spitten.

En daarom houden we, op grond van verkeerde cijfers steeds maar deze dier-en mensonterende dierenindustrie-sector de hand boven het hoofd.

Het wordt hoog tijd dat in de agrarische sector ook het gebruikelijke motto wordt gehanteerd: de vervuiler betaalt.

En dan hebben we het nog niet gehad over de dumpingspraktijken van gesubsidieerde overschotten in derde wereldlanden onder het motto “voedselhulp”waarbij de lokale agrarische boerenstand de nek wordt omgedraaid. Tegen dergelijke dumpprijzen kunnen zij niet opboksen. Kijk en dat verhaal hoor je de sector nooit vertellen!

 



| reageer |
Ananta schreef op 26-10-2011:

Ze leren het nooit, daar in Den Haag zoeken ook niet naar oplossingen, terwijl ze er toch zitten voor de burgers.

Het dringt maar niet tot ze door dat vlees/dieren eten gevaarlijk en ziekmakend is. En vreselijk leed niet te vergeten!

Het is voor ons mensen die een overvloed aan eten hebben, die geacht worden goed met de Natuur om te gaan, een schande dat er hede ten dage  nog steeds VLEES gepromoot wordt!

De enige Partij die er toe doet in Nederland = de Partij voor de Dieren.

Alle denkers en dierenvriend/innen, die achter de schermen hard moeten werken om iets voor elkaar te krijgen.

De idealisten daar moeten we het van hebben, gelukkig komen er steeds meer mensen die zich niet meer laten overheersen door de slechte keuzes van deze regering!



| reageer |
Wolter schreef op 21-10-2011:

Ik was laatste in het ziekenhuis voor een operatie van mijn dochter. Bij de opname wordt gevraagd of je op of nabij een boerderij woont. In de veeteelt worden namelijk zoveel antibiotica uit voorzorg gebruikt dat de mensen die daar wonen vaak dragen van bacteriën zijn. Die bacteriën zijn al resistent en dan moet het ziekenhuis extra maatregelen treffen.

Ik vind dat de GGD dus gelijk heeft. Het hele idee van megastallen zou verboden moeten worden. Terug naar kleinschaliger landbouw en liefst op biologische basis. Dit kost de maatschappij anders megaveel!



| reageer |