Voeding die experts zelf niet eten
 

18 mei 2013

Voeding die experts zelf niet eten

2011-12-06 | Bron: Wakeup world |
Voeding die experts zelf niet eten

Onderzoekers en experts in voedingsmiddelen hebben zo hun professionele redenen om bepaalde producten niet te eten.  Zo is popcorn uit de magnetron geen echte aanrader, maar dat staat bij de meeste mensen niet dagelijks op het menu. Anders is dat met aardappelen, tomaten of melk. Dagelijkse kost waarvan je echt wel de gezonde variant van in huis wil hebben.  Duurzaamnieuws.nl geeft je een overzicht.

Tomaten uit blik

Volgens expert Dr Fredrick vom Saal, endocrinoloog aan de Universiteit Missouri bevat de binnenkant van blikjes de stof bisphenol-A (BPA). Dat is een synthetisch hormoon dat in verband wordt gebracht met een varieteit aan ziekten zoals hartkwalen, diabetes en overgewicht. De hoge zuurgraad van tomaten laat het BPA oplossen in de voeding. Vom Saal stelt dat het gehalte BPA in tomaten uit blik zo hoog is dat het merkbare gevolgen kan hebben voor de gezondheid. Koop dus liever biologische tomaten in glas, of in kartonnen verpakkingen.

Rundvlees van met graan gevoerde dieren
Joel Salatin is zelf boer en heeft verschillende boeken over biologische productie op zijn naam staan. Veevoer van granen en soya bevat veel vet, zegt hij, zodat de dieren sneller worden gemest. Dat betekent sneller geld voor de boer, lagere prijzen en minder voedingswaarde voor de consument.

Recent onderzoek van de USDA en Clemson University laat echter zien dat vlees van gras-gevoerd vee veel meer voedingsstoffen en mineralen bevat en vooral minder vetten. Koop dus biologisch vlees van met gras gevoerde koeien.

Popcorn uit de magnetron
Dr Olga Naidenko is een wetenschappelijk onderzoeker voor de Environmental Working Group. Zij vond dat in de verpakking van popcorn Perfluoroctaanzuur (PFOA) is verwerkt. Bij verwarming in een magnetron verdampt de PFOA en komt in de popcorn terecht. PFOA wordt in verband gebracht met verschillende vormen van kanker en stapelt zich in het lichaam op. Pop je corn dus liever gewoon in een koekenpan.

Gewone (niet biologische) aardappels
Jeffrey Moyer is voorzitter van de National Organic Standards Board, waarschuwt dat piepers tijdens hun groei en daarna zo vol worden gespoten met allerlei gif, dat ze niet eens meer kiemen als je ze terug in de grond stopt. Want al het gif dat op de plant wordt gespoten verzamelt zich uiteindelijk in de aardappel zelf. Moyer: “Veel aardappelboeren eten hun eigen producten niet. Ze hebben voor zichzelf een stukje land, waar ze ongespoten groenten voor zichzelf verbouwen”.  Gezonde piepers koop je dus bio.

Gekweekte zalm
David Carpenter is arts en director of the Institute for Health and the Environment aan de Universiteit  van Albany. Hij publiceerde verschillende studies over besmetting van kweekvis. Die bevestigen nog maar eens dat gekweekte zalm vol zit met brandvertragers, PCB’s, pesticiden als DDT, dioxine en antibiotica. “Als je je risico op kanker niet wil verhogen, kun je deze vis niet vaker dan eens per half jaar eten” zegt Carpenter. Gezonde, wilde zalm komt uit Alaska. Alle zalm uit de Atlantische oceaan is inmiddels afkomstig van kweek.

Melk die met hormonen is geproduceerd
Rick North is directeur van de Campaign for Safe Food en voormalig directeur van de Oregon afdeling van de  American Cancer Society. Hij wijst er op dat koeien soms worden behandeld met hormonen, zoals esttradiol en zeranol, om de dieren sneller vet te mesten. Die hormonen hopen zich op in het vetweefsel en worden via het melk uitgescheiden. Een ander hormoon om de melk productie te stimuleren: is rBHG (recombinant Bovine Growth Hormone, ook bekend als BST ). Het werkt op de melkklieren van de koe en kan de melkproductie aanzienlijk vergroten. De effecten op de lange termijn zijn nog niet bekend. Wil je geen risico nemen, controleer dan of je melk vrij is van BST en hormonen, of koop gewoon biologisch.

Gewone (niet biologische) appels
Mark Kastel is co-directeur van het Cornucopia Institute, dat onderzoek doet naar biologische voeding. Volgens hem is de appel de kampioen pesticiden gespoten fruit. Ze worden zo zwaar bespoten omdat ze geen weerstand tegen ziekten kunnen ontwikkelen. Volgens de industrie kan dat geen kwaad. Maar volgens Kastel kun je beter je gezonde verstand gebruiken en er van af blijven. Vind je biologische appels te duur? Was en schil ze dan in elk geval voor dat je ze eet.

Steun ons!
Reacties: 7 | reageer
Ananta schreef op 12-12-2011:

En dat terwijl Voeding de basis ++==.

Waarom leert men op scholen niet wat goede voeding is en wat het allemaal met de mens doet.

Het kan je maken en breken, hier zit en hele filosofie achter, dit kan niet op een A4tje.

Goed, laten we de scholen stimuleren, onze kinderen te leren waar ons voedsel vandaan komt, dat = wat telt.

Samen koken, samen doen, samen delen, samen denken, dat bindt mensen/mensenkinderen!!

Goed zijn voor alle leven op aarde dat = het enige wat telt...

Gr. Willeke. 



| reageer |
mhdirkse schreef op 07-12-2011:
Het artikel heeft dezelfde onderwerpen als deze link (ik bedoel het menu links):http://www.prevention.com/tips/nutrition/7-foods-should-never-cross-your-lips/4-nonorganic-potatoes

Ik heb mij verder verdiept in het stuk over aardappelen (alleen de pagina die je ziet), van "Jeffrey Moyer, chair of the National Organic Standards Board". Ik heb deze organisatie opgezocht en het betreft een adviescommissie van de Amerikaanse regering, waarin verschillende stakeholders zitting hebben. Heeft iemand een idee hoe betrouwbaar deze organisatie is?

Ik heb op scholar.google.com onderstaand abstract gevonden:

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf0525737

De auteurs hebben de hoeveelheid bestrijdingsmiddelen die in aardappelen zijn achtergebleven onderzocht. Ze stellen dat hun metingen ruim onder de norm zitten. Betekent dat dat gewone aardappelen niet ongezond zijn? 

Nog een laatste vraag. Ik eet graag krieltjes die ik in de supermakrt koop. Ik weet eigenlijk niet hoe ze gemaakt worden, maar het zijn kleine geschilde aardappelen in een zakje.

Groeten,

Martijn Dirkse



| reageer |
Peter schreef op 07-12-2011:

@Niels:  door wie zou je het willen laten verifieren? Een universiteit die door de levensmiddelen industrie wordt betaald?

Niemand is meer onafhankelijk vandaag, maar dat wil niet zeggen dat iedereen liegt, om het maar even zwart-wit te stellen. Ons voedsel wordt stelselmatig verziekt, dat is een serieus probleem dat serieuze aandacht behoeft.

En ja, dit lijstje is willekeurig. Een compleet overzicht zou waarschijnlijk de hele site vullen.....

@stoffel:  alle links die je zoekt staan in het artikel van de bron.



| reageer |
Ananta schreef op 07-12-2011:

Dat is toch al lang bekend bij de weldenkende mens.

Hier trappen wij niet in, maar heel veel mensen wel.. ,Producenten  van troep hebben allemaal dollar./eurotekens in hun ogen, denken niet aan de gevolgen, het zal hun een dikke wordt wezen!!!

Mensen worden bedrogen en het ergste van alles is nog, dat regeringen dit toelaten, waarom zou dat toch allemaal zijn??

 

Geld, geld gaat voor gezondheid van de mens, natuur en milieu, het is een kwalijke zaak.



| reageer |
kees schreef op 07-12-2011:

Als je ff wat research doet op the interwebz vind je zelf je antwoorden. Wees eens niet zo'n luie consument.
Dat is het hele probleem, mensen zoeken niks meer zelf op. Alles wat in het nieuws verschijnt nemen ze vaak gewoon over. Ik check alles wat ik lees door ff een paar wetenschappelijke artikelen erbij te pakken.

 Makkelijk hoor, alleen maar klagen.

Om je op weg te helpen heb ik alvast de link voor de gekweekte zalmen opgezocht: http://www.puresalmon.org/pdfs/organochlorines_alaskan_salmon.pdf



| reageer |
Stoffel schreef op 07-12-2011:
Waarom geen bronvermelding naar relevant wetenschappelijk instituut waarin de claims worden onderbouwd? Een van de grootste problemen van internet is het ongecontroleerd overnemen van berichtjes links en rechts, waardoor het een volstrekt onbetrouwbaar medium is geworden.


| reageer |
Niels van der Stappen schreef op 07-12-2011:

Ik vind dit een erg willekeurig lijstje van deels niet onafhankelijke mensen, deels zonder verifieerbare wetenschappelijke onderbouwing. Wat mij betreft hoort een dergelijk samengeraapt lijstje niet op een serieuze site thuis. 



| reageer |