EU wil brandstofaccijns niet baseren op vervuiling

Het Europees Parlement wil belasting op energie niet baseren op de mate van vervuiling. GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout vindt dat er een eind moet komen aan het oneerlijke concurrentievoordeel van bijvoorbeeld diesel op benzine, terwijl diesel veel vervuilender is. Een voorstel van de Commissie zou hier een eind aan maken.



Eickhout: "De accijns op diesel wordt onterecht lager gehouden dan de accijns op benzine. De benzineaccijns is in Nederland zeventig procent hoger dan de dieselaccijns, terwijl een liter diesel meer CO2 bevat dan benzine. Het is terecht en volstrekt logisch dat de Commissie nu voorstelt om het belastingsysteem te vergroenen. Helaas laat het conservatieve deel van het parlement zijn oren hangen naar de autolobby die gebaat is bij een zo laag mogelijke dieselprijs."

Autofabrikanten schreeuwen moord en brand dat het voorstel om de brandstoffen op gelijke voet te zetten ertoe zal leiden dat consumenten minder dieselauto´s kopen. Volgens Eickhout is dit een te makkelijke voorstelling van de werkelijkheid. "Nergens in Europa is diesel zo goedkoop in vergelijking met benzine als in Nederland, terwijl slechts zo´n één op de vijf consumenten voor een dieselauto kiezen."

Het Europarlement heeft geen medebeslissingsrecht over belastingen en de bal ligt nu bij de EU-lidstaten die unaniem moeten instemmen met de wijziging van de minimumtarieven. Met het Commissievoorstel zou de heffing op diesel over meer dan tien jaar zo´n tien procent hoger moeten zijn dan de benzineheffing. Maar volgens Eickhout hoeft dit niet te betekenen dat Nederland de huidige accijns op diesel in de toekomst moet verhogen: "Nederland kan er dan ook voor kiezen om de dieselaccijns gelijk te houden en de benzineaccijns te verlagen."

accijns op vervuiling bepalen ok. Maar dat heeft weinig te maken met de hoeveelheid C die in de brandstof zit maar veel meer met het verbrandingsproces, diens efficiency en dergelijke zaken. 

Netjes uitgerekend kan en is diesel minder vervuilend dan benzine. Mede heeft de productie van van bio-diesel een EIOER een waarde van ongeveer 3 a 4 tot 7, terwijl ethanol  eerder in de buurt zit van een 1.3 tot 4. 

Soorten als Marine fuel bevatten veel zwavel e.d. dus die zijn zeker wel meer vervuilend. ook daar is echter met een soort voorgeschakelde raffinaderij de uitstoot minimaal te krijgen. 

Veel ergerlijker vind ik dat  accijns gepositioneerd wordt als een belasting op vervuiling terwijl tch zeker het overgrote deel niet ter bestrijnding van die vervuiling wordt gebruikt. Als overheden meer centen nodig heeft voor algemene doeleinden, dan verhogen ze de BTW maar. willen overheden wat doen aan het verminderen van gebruik van fossiel dan moet aan de bron van de vervuilende brandstof de belasting opgelegd worden en de BTW aan bedriijven niet terug gestort worden. Als bedrijven toch BTW terug willen hebben dan alleen indien ze kunnen aantonen dat er bio-brandstof is getankt.