De Duurzaamheid van Diederik Samsom
 

19 mei 2013

De Duurzaamheid van Diederik Samsom

2012-04-29 | Bron: iNSnet |
De Duurzaamheid van Diederik Samsom
Toen Diederik Samsom werd gekozen tot leider van de PVDA ging er een lichte zucht van verlichting door groen Nederland. Met hem zou duurzaamheid weer prominenter op de politieke agenda kunnen komen. In dat perspectief was de plotse regeringscrisis een geschenk van de goden.

Dat werd het nog meer toen in de wandelgangen van het binnenhof het besef ontstond dat het tijd was om er samen de schouders onder te zetten, ongeacht de kleur van de schuifelaars. Duurzaamheid gaat dwars door alle gelederen heen, toch?  Samen naar een houdbare maatschappij, met zelfs VVD en GroenLinks aan de zelfde tafel.

Een mooiere kans had Samsom zich niet kunnen wensen in zijn eerste etappe in de gele trui. Zijn partij, die nota bene is gebouwd op het grondvest van solidariteit, kon eindelijk mee vooraan in het peloton, en mee de koers bepalen.

Maar nee. Solidair in de PVDA betekent in eerste plaats kiezen voor het eigen belang; de heilige huisjes van eigen kiezers en bondgenoten wegen blijkbaar toch zwaarder dan het belang van alle 17 miljoen Nederlanders bij elkaar.  Samsom motiveerde zijn move door te stellen dat de Kunduz-coalitie ook zonder PVDA al een meerderheid had, zodat er voor hem geen reden was om zijn beloften aan zijn achterban los te laten. Dat was zo op zaterdag, toen hij deze verklaring gaf. Maar op het moment van het akkoord hadden de deelnemers samen pas 71 zetels.

Nederland oordeelt anders. Afgaande op de laatste peilingen worden de deelnemende partijen beloond, ook door een flink deel van de aanhang van de PVDA. Want terwijl ik dit stukje tik is de PVDA al weer 6 zetels kwijt.  Diederik bewijst duurzaamheid hier mee geen dienst. Die van Nederland niet, die van zijn partij niet en die van hem zelf niet.

Peter van Vliet

(foto: PVDA)
Steun ons!
Reacties: 13 | reageer
Ananta schreef op 07-05-2012:

Wacht nog maar even af, geef Diederik en zijn Partij even een kans, de media en de commerciële kletsen maar wat, het lult, het blaast van-alles de Wereld in. De roddelkrant De Telegraaf helpt daar wel een handje bij, dat geloof je toch niet.

Wacht maar even tot na de verkiezingen, dan zullen we zien wat er gebeurd.

Duurzaamheid is essentieel in deze tijd van verspilling, het is groots en er zal veel moeten veranderen en dat vergt tijd!

 



| reageer |
DdJ schreef op 03-05-2012:
Ik ben het helemaal eens met de reactie van Jan Spakman. Links zou zich sterk moeten maken voor sociaal en duurzaam beleid op álle terreinen en zich niet door rechts uit elkaar moeten laten spelen alsof er twee 'kampen' zijn. Sociaal en duurzaam beleid horen bij elkaar, het zijn beslist geen onverenigbare grootheden waartussen men zich een keuze op moet laten dringen.

| reageer |
Jan Spakman schreef op 02-05-2012:

Peter van Vliet is opmerkelijk vilein. Hij doet het voorkomen alsof de PvdA moest kiezen vóór of tegen duurzaamheid. Maar het ging om een breed pakket van 12 miljard. Dus naast de duurzaamheidsimpulsen die beslist in het pakket zitten (en waardering verdienen!), heeft de PvdA ook goed gekeken naar al die zaken die door het pakket niet worden aangepakt. Naar zaken die echt moeten veranderen, maar buiten schot blijven. En dan is die eenzijdige focus van Peter van Vliet op fysieke duurzaamheid er ook maar één. Er zijn namelijk miljoenen Nederlanders die ándere zorgen hebben dan de aanpak van kolencentrales of meer PV panelen op het dak. Nederland gaat over méér dan groene stroom en scharrelvlees. Er zijn heel veel mensen die zich met pijn en moeite hebben neergelegd bij een pensioenakkoord dat nu door de Kunduz-coalitie achteloos in prullenbak is gedonderd. Mensen die zich zorgen maken over de betaalbaarheid en dus de bereikbaarheid van zorg. Terwijl het belastingtarief voor top-inkomens en bonussen naar internationale maatstaven in Nederland een lachertje blijft.

Je kunt gerust stellen dat sociale duurzaamheid, eerlijke kansen voor iedereen en een rechtvaardige verdeling van lusten en lasten, in dit Kunduz-akkoord nauwelijks aandacht krijgt. Dus Peter, het niet-ondertekenen van het Kunduz-akkoord heeft niet te maken met partijbelang, maar met een gezonde toekomst voor de héle maatschappij. En dat de PvdA als voorstander van maatschappelijke veranderingen gericht op een duurzame samenleving daarbij sociaal-democratische waarden hanteert, is logisch, consequent en verdient respect. Ook als je het als redacteur niet eens bent met de keuze. Jammer.



| reageer |
Henk Daalder Windparken Wiki schreef op 02-05-2012:

Beste Kramer

Door het economisch wanbeleid van de VVD en meeloperheeft Nederland  nu een van de slechtst draaiende economieen van de EU.

Steeds meer economen kritseren het bezuinigingsbeleid, waardoor de economie gesloopt wordt.

Er moet juist meer geinvesteerd worden, in vergroening, om kosten te verlagen en opbrengst te vergroten.



| reageer |
Fonsie schreef op 02-05-2012:
Het lijkt mij niet erg slim om duurzaamheid vast te knopen aan partij-politiek, daarmee bewijs je de duurzaamheid geen goede diensten, lijkt mij. Dan ga je me in het directe gekrakeel 
Bovendien is duurzaamheid juist bezig op de langere termijn, en kan je het beter niet verbinden met de tijdelijke wanenen van de dag. Met September kan het weer helemaal anders zijn.
 Fonsie. 

| reageer |
Paul Hassing schreef op 02-05-2012:
Het belang van de overeenkomst van vorige week tussen de kunduz partijen is dat het een positief uitwerking heeft op de betrouwbaarheid van Nederland binnen de internationale financiele sector (lees lagere rente) en het imago van Nederland in het buitenland weer hersteld. Daarnaast zijn een aantal dubieuze nationale maatregelen (gelukkig) teruggedraaid. Zo ook komt duurzaamheid er wat beter vanaf. Dat de PvdA van Samson hier een kans voor duurzaamheid heeft laten liggen, lijkt me niet juist. Op dit punt had de PvdA niet veel meer binnen kunnen halen. Als ze meer hadden gevraagd dan had dat gewoon genegeerd  kunnen worden omdat de PvdA niet nodig was voor een meerderheid in de Kamer. Vergeet niet dat het CDA van Maxime Verhagen een rabiate afkeer koetert voor de PvdA, de VVD elke ander coalitie zonder de PvdA de voorkeur geeft en D66 graag in het radicale midden wil opereren. Zie daar de logica van de kunduz coalitie. De vraag of de PvdA van Samson een kans heeft laten liggen, moet dan ook in dat kader beantwoord worden. Die vraag wordt na 12 september beantwoord en niet nu. Dan kan er nog van alles worden bijgesteld. In het bijstellen is de PvdA geloofwaardiger dan de Kunduz coalitiepartijen die hun posities al hebben weggegeven. Daarin ligt het voordeel van de PvdA; het aanscherpen van de duurzaamheid agenda. Maar helaas heeft de PvdA hierin geen goede reputatie. Tot op heden heeft deze partij vooral arbeid en daarmee samenhangende zaken als pensioen, AOW en versoepeling ontslagrecht laten prevaleren boven duurzaamheid. Of Samson daar verandering in kan brengen........ laten we het hopen.

| reageer |
bbuizer schreef op 02-05-2012:
Peter van Vliet is lijkt me geen politicus. Anders zou hij wel anders weten. Meegaan met de waan van de dag is niet altijd verstandig.

| reageer |
G.B.J. H. schreef op 02-05-2012:

INDERDAAD

Al jaren wordt er van alles gezegd..

voooooooor de verkiezingen en na de verkiezingen. En telkens weer komt het niet overeen met elkaar. Zieltjes redden, zichzelf redden (hé, als je 140.000 verdient....)  Wat er in de WANDELGANGEN besproken wordt, daar gaat het om, en ik kan je wel vertellen daar gonst het nu! Iedereen die het weet inmiddels, en dat zijn er al best wel veel, heeft het nu fluisterend over de Nieuwe partij. Maar dat blijken er 2 te zijn.

De ene is weer een coalitie, wordt in de kamer en in de krant luid over geschreeuwd. Die leeft nog, zou de hulpverlener denken. Maar die andere, de dNp, de-Nieuwe-partij (.nl) is nog onbekend maar begint al uit het ei te komen. Dus de vraag, "Wat was er eerst, de kip of het ei?" is hiermee ook weer beantwoord: Het ei. Of de bevolking van Nederland zou de kip moeten wezen. Zie http://fotolink13.wordpress.com/2012/04/29/beste-e-r-de-nieuwe-partij/    Nee, officieel zijn ze nog niet. Nog niet. Maar dat zal niet lang meer duren. Want iets dat goed is, beter dan het bestaande, zal altijd groeien. Duurzaam ook. Het andere kan dan niet anders dan kleiner worden. Eigenlijk is het geen ei. Het zijn zaadjes. Verspreid over heel Nederland. Die hebben liggen wachten op het juiste klimaat. En dat juiste klimaat is er nu dus. Binnenkort staat heel Nederland in één klap in bloei. Overal Oranje. Maar dat hebben die gasten hier in Den Haag nog niet in de gaten. Ja, ik wel natuurlijk. Daar ben je schoonmaker voor tenslotte. Wij gaan met z'n allen, het hele bedrijf inclusief onze baas, stemmen op dNp. En geloof me, we zijn met meer dan 100 man en we zijn van alle kleuren, landen en geloven maar wij, wij respecteren elkaar. 

12 september wordt een spannende dag voor velen die nu in de politiek zitten. Maar de 13e, dat wordt lachen. Eén groot feest. Oranje Boven. Leve de Koningin. Ik hoop voor haar dat ze dit mag meemaken, want wat heeft zij toch een hoop ellende gehad met al die idiote toestanden met die idiote kabinetten de laatste, laten we zeggen, 33 jaar. 

Ik hoop dat de site snel in de lucht komt. Ik ben de eerste die op hen gaat stemmen.

G.B.J. H. 

Leuke naam hoor, Samsom, maar ehh, wel een beetje passé. 



| reageer |
Henk Anders schreef op 02-05-2012:

Er zijn ook nog wat andere punten dan alleen die duurzaamheid, die belangrijk waren.. Het ongelofelijk snel draaaien is ook Ëigenbelang"? Laten we even de verkiezingen afwachten! We gaan weer naar normale coalitieverhoudingen, hopelijk zonder te veel splinters! Wellicht kan Samson dan zijn duurzame gezicht laten zien.

 



| reageer |
CitiZen Arjan schreef op 01-05-2012:

Volgens mij waren de houdbaarheid en duurzaamheid waar het om ging vooral met het bijvoeglijke naamwoord economische of financiële ervoor. Dat had in elk geval in het geheel niets uit te staan met sustainable volgens de Brundtland definitie. En al helemaal niets met natuur of milieu.

De politieke kant is door eerdere schrijvers al prima gefileerd, en waarschijnlijk hebben we nog lang niet alle info boven tafel om zo'n vergaande conclusie te trekken als in dit artikel gedaan wordt. Ik zou zeggen, artikel even laten verdwijnen in de digitale bermuda driehoek en nog eens herschreven aan het eind van de zomer. Of wellicht al eerder als de doorrekening van het CPB komt.



| reageer |
tkemmere schreef op 30-04-2012:

Ik vind dit stukje een matig stukje.

a) is het geen duurzaam nieuws, b) reflecteert het één mogelijke mening over zijn zet, terwijl er meerdere zijn, alleen al vanuit het duurzame kamp en c) Inhoudelijk was niet de Kunduz-zetel-meerderheid de reden dat hij paste, maar het feit dat hij vond dat er niet genoeg gedaan werd voor de minder draagkrachtigen.

Op basis van huidige zetelpeilingen wordt Samsom nu inderdaad afgestraft. Maar het is nog geen 12-9-2012...

Aan de andere kant, natuurlijk ben ik ook teleurgesteld dat het zo is gelopen. Was hij er wat flexibeler tussen gaan zitten, (en hadden de anderen meer hun best gedaan hem te betrekken), had het heel anders kunnen lopen, maar ook mis kunnen lopen...We zullen het nooit weten.

Ik vrees dat hij wel met zijn persoonlijkheid moet uitkijken. De ene dag zei hij zo stellig als een huis dat de verkiezingen op 27-6 moesten komen, (Ik zag het live, hij herhaalde het wel 4x!), de volgende dag werd het bij nader inzien toch na de zomer. Maar het is niet verstandig om stellig door te drammen naar de ene kant en de volgende dag naar de andere kant.

Hij is een goede en ad remme debater, zo niet de beste. Hij heeft een groen hart. Prima. Maar wil je echt groen, kom je toch bij GL uit, of, als de Kundiz-missie je te veel tegen de borst stuit en je durft een splinterpartij aan, de PvdD.



| reageer |
Kramer schreef op 30-04-2012:

Schrijf mij maar uit ik wil als het zo is niks meer met duurzaam te maken hebben.

Zo gauw de PvdA aan de macht is schiet de staatsschuld omhoog en mogen de andere partijen daarna puinruimen.

Ik vind dat niet duurzaam  



| reageer |
schreef op 29-04-2012:
Is dit een partijpolitieke site geworden; inhoudelijke argumenten zie ik niet

| reageer |