Liever gifspuit dan onkruidborstel?
 

19 mei 2013

Liever gifspuit dan onkruidborstel?

2012-08-15 | Bron: iNSnet |
Onderzoekers van Plant Research International, onderdeel van Wageningen UR, hebben in samenwerking met IVAM van de Universiteit van Amsterdam de milieueffecten bepaald van de meest gangbare onkruidbestrijdingstechnieken op verhardingen zoals stoepen en wegdekken. Uit deze levenscyclus analyse (LCA) blijkt dat zorgvuldig chemiegebruik op verhardingen vanuit milieuoogpunt beter scoort dan niet-chemische technieken zoals branden, borstelen, hete lucht en heet water.
 
Verbod onkruidspuiten niet beter voor milieu
Er is momenteel veel discussie over het kabinetsvoorstel om het professioneel en particulier gebruik van onkruidbestrijdingsmiddelen op verhardingen te verbieden. De LCA toont aan dat een verbod op chemische onkruidbestrijding op verhardingen niet leidt tot een beter milieu. In de LCA is de gehele levenscyclus in beschouwing genomen, van productie van grondstoffen tot verwerking van afval. De LCA-score bestaat uit 17 milieu-categorieën die los van elkaar worden vergeleken, en vervolgens genormaliseerd en gewogen bij elkaar opgeteld worden. Scores worden uitgedrukt in LCA punten. Hoe hoger de LCA-score, hoe slechter de techniek scoort.

Greenpeace: negatieve effecten van glyfosaat aangetoond
Roundup komt via het gebruik op straat in het oppervlaktewater terecht, waar het schadelijke gevolgen kan hebben voor mens en dier. Ruim 200 onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken tonen verschillende negatieve effecten van glyfosaat aan. Greenpeace bundelde de onderzoeken in een rapport, dat eind 2011 uitkwam. Staatssecretaris Atsma beloofde de Tweede Kamer in reactie op de breed gesteunde motie van Rik Grashoff van GroenLinks, vervolgens 'binnen enkele jaren' een verbod in te stellen op het spuiten van Roundup.
 
"Gifvrije alternatieven beter voor mens en milieu."
"Atsma moet doen wat hij de Kamer beloofde en zo snel mogelijk een verbod instellen op Roundup. De problemen met het middel zijn veel te groot om het nog zes jaar toe te staan", zegt Herman van Bekkem, landbouwexpert bij Greenpeace. Bovendien is het nog maar de vraag of de verkoop van het gif via tuincentra wordt verboden. "Gifvrije alternatieven zijn ruim voor handen voor hetzelfde geld. Die zijn veel beter voor mens en milieu."

Glyfosfaat lagere impact op milieu
Op grond van de totale milieuscores hebben de chemische onkruidbestrijdingstechnieken m.b.v. glyfosaat  een aanzienlijk lagere impact op het milieu dan niet-chemische technieken. Chemische technieken hebben een totaal score van 0,3-0,5 LCA punten. Bij borstelen wordt de impact op het milieu voornamelijk bepaald door de mate van extra slijtage van de verharding door de roterende borstels. De LCA score varieert daardoor van 2,8 bij geen slijtage tot 7,0 bij 25% kortere levensduur van de verharding. Branden, hete lucht en heet water hebben de grootste impact op het milieu als gevolg van het gebruik van fossiele brandstoffen. De scores voor deze technieken variëren van 7 tot 11 LCA punten.
 
Branden onkruid slecht voor klimaat
Kijkend naar de afzonderlijke milieu-categorieën hebben de chemische methodes de hoogste impact op zoet- en zoutwater, vanwege de toxiciteit en de voedingswaarde. Op humane toxiciteit, landgebruik en minerale uitputting scoren de borstelmethodes het hoogst. Bij fijnstofvorming wordt de hoogste impact gevonden bij de heet water methode. In de impactcategorieën klimaatverandering en fossiele uitputting heeft branden de hoogste impact en scoort ook hete lucht hoog. Er is geen techniek die op alle milieu-categorieën het beste of slechtste scoort.

Te veel gewasbeschermingsmiddel oppervlaktewater
Dankzij wetgeving voor gewasbescherming is de waterkwaliteit vooruit gegaan, al zijn de beleidsdoelen voor de ecologische kwaliteit van het oppervlaktewater en voor de drinkwaterwinning niet bereikt. Ook bevat het oppervlaktewater op de helft van de meetlocaties nog te veel gewasbeschermingsmiddel. Wel zijn de beleidsdoelen voor voedselveiligheid en economie gehaald. De meeste zorg zit bij arbeidsveiligheid, vooral in de tuinbouw.

Biologische bestrijding
Voor de langere termijn kan worden ingezet op investeren in grotere systeeminnovaties, in middelen die minder belastend zijn voor het milieu en in niet-chemische methoden, waarbij meer gebruik wordt gemaakt van biologische bestrijding – het bestrijden van schadelijke organismen door een natuurlijke vijand van dit organisme in te zetten.

Bronnen:
Plant Research International
Greenpeace
PBL - Nota Duurzame gewasbescherming
Steun ons!
Reacties: 3 | reageer
Ebrush schreef op 29-08-2012:
In aanvulling op de vorige reacties: Er is de afgelopen 15 jaar hard gewerkt aan het vermijden van de nadelen van mechanische onkruidbestrijding. Twee punten zien hierbij van belang:
  1. Vermijden van slijtage van het wegdek door borstelen
  2. Staalproductie verminderen door andere technieken

Technische ontwikkelingen hebben geleid tot een nieuw borstelsegment wat het LCA-rapport achterhaald maakt. Een voorbeeld kun je zien op ebrush.eu waar de genoemde nadelen getackeld worden.

Andere verharding en een ander onderhoudsniveau, zoals bea noemde, zijn ook serieuze opties.



| reageer |
bea schreef op 19-08-2012:

Ben het eens met Joep. Er zijn middelen die absoluut niet in gebruik mogen blijven; dus moet ev. gewerkt worden om de bezwaren van mechanische bestrijding te verminderen.

Het is natuurlijk prima alles eens op een rijtje te zetten, maar jammer dat in dit onderzoek kennelijk geen alternatieven aan bod komen, zoals minder en andere verharding. En een ander onderhoudsniveau 



| reageer |
Joep schreef op 16-08-2012:
Je kan alles wat krom is weer proberen recht te lullen. Die truck van "wij rekenen het wel even voor u voor" zie ik steeds maar weer langskomen. Wat het antwoord ook moge zijn het blijft een zeer slechte som van iets wat je gewoon niet moet willen. Weg met die gifspuit!

| reageer |