Kolen maken duurzame energie kapot
Nieuwe duurzame energieprojecten worden uit de markt gedrukt door de bouw van teveel elektriciteitcentrales in Nederland. Er ontstaat in de komende jaren een groot overschot aan stroom die we niet volledig in het buitenland kwijt kunnen. Daardoor komt het halen van het kabinetsdoel van 20 procent duurzame energie in 2020 ernstig in gevaar. Dit blijkt uit het onderzoeksrapport ‘Duurzame elektriciteitsmarkt?’ dat door Stichting Natuur en Milieu is gepresenteerd aan minister Van der Hoeven van Economische zaken. Het onderzoek is uitgevoerd door adviesbureau CE Delft.
Nederland wordt vanaf dit jaar exporteur van elektriciteit. Tot 2020 groeit de productiecapaciteit van stroom in Nederland met 70 procent, terwijl de vraag ‘maar’ 20 procent stijgt. De groei komt vooral door de bouw van veel nieuwe kolen- en gascentrales. Hoewel sommige oude centrales eerder zullen sluiten, zal er een grote overcapaciteit van elektriciteit op de Nederlandse markt ontstaan. De onderzoekers hebben in hun berekening alleen de nieuwe centrales meegenomen waarvoor al een vergunning is aangevraagd of toegekend. Mirjam de Rijk, algemeen directeur Natuur en Milieu:”Na een melkplas , boterberg en mestoverschot wordt Nederland nu ook opgezadeld met een enorm stroomoverschot. Vieze kolencentrales dreigen de weg af te snijden naar een innovatieve en schone energievoorziening.”
Energiebedrijven hebben door die overcapaciteit geen belang meer om te investeren in duurzame energie. Dan ontstaat immers nog meer overcapaciteit en zullen centrales vaker stilgezet moeten worden. De overcapaciteit zorgt er ook voor dat het prijsverschil tussen duurzame stroom en grijze stroom toeneemt en er daardoor meer subsidie (SDE) per kilowattuur duurzame stroom nodig is. Om de doelstelling van 20 procent duurzame energie in 2020 te halen, zal daardoor in totaal meer subsidie nodig zijn. Mirjam de Rijk: ‘Nederland dreigt onnodig meer geld uit te moeten geven aan klimaat- en energiebeleid omdat het kabinet geen beperkingen stelt aan nieuwe vervuilende kolencentrales’.
Natuur en Milieu pleit daarom voor de invoering van een CO2-norm voor elektriciteitcentrales. Daardoor zal een aantal energiebedrijven afzien van nieuwe kolencentrales en wordt investeren in duurzame energie aantrekkelijker. Kolencentrales moeten dan fors investeren in ondergrondse CO2-opslag. Andere landen, zoals Canada, Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Denemarken en de staat Californië (VS) hebben al regels die kolencentrales tot CO2-opslag verplichten. Groot-Brittannië en de Verenigde Staten komen binnenkort met dergelijke regels.
|
M.De schreef op 29-10-2009: |
Het is toch wel tergend te moeten constateren dat onze ecologisch vakkundige minister VROM zo weinig voorrang weet af te dwingen voor de echte oplossingen. Wel mee doen met allerlei targetsettings (dat is politiek voldoende) maar geen maatregelen realiseren die direct effect hebben. JA, Minister, doe nou wat andere landen ook al doen: maak een wet, die iedere kolencentrale dwingt om alle CO2 af te vangen en op te slaan met proven technology en met lange termijn vergunningen, dit dus voordst een bouwvergunning verleend wordt. Voor bestaande kolencentrales zou dezelfde verplichting moeten gelden vanaf een nader in te vullen datum, bijv over 15 jaar. En áls er dan geen betrouwbare oplossing is: dan geleidelijk stoppen, die centrales.
Verder: absoluut voorrang voor iedere duurzame stroom op het net.
M.De
|
Krispijn Beek schreef op 31-10-2009: |
Ik blijf me er over verbazen dat iedere keer gewezen wordt naar de ministers van VROM en EZ. Terwijl de aandeelhouders die de afgelopen jaren de energiebedrijven hun gang hebben laten gaan bij het ontwikkelen van plannen voor nieuwe kolencentrales nooit genoemd worden. In aandeelhoudersparadijs Nederland hebben de provincies en gemeenten die Nuon en Essent tot voor kort in bezit hadden zitten slapen. De landelijke overheid heeft erg weinig middelen om in te grijpen. Brandstofkeuze is aan de elektriciteitsbedrijven, die in handen waren van provincies en gemeenten. Die hebben bij de aandeelhoudersvergaderingen zitten pitten. Het aanpassen van de wet om CO2 opslag te verplichten kan misschien nog wat effect hebben, maar een wetswijziging kost minstens een jaar. Met gemeenteraadsverkiezingen voor de deur in 2010 en landelijke verkiezingen in 2011 (of eerder als het post-Balkenende 4 kabinet ergens over struikelt) verwacht ik niet dat die wet snel doorgevoerd wordt.
|
Thorgal schreef op 02-11-2009: |
Ik snap hier dus niks van. Hoe kan het zijn, dat wij naar een overproductie van grijze energie schuiven die wij vervolgens moeten gaan verkopen aan het buitenland dat juist groene energie wil? Aan Duitsland kunnen wij geen grijze energie meer verkopen...
Natuurlijk hebben aandeelhouders (lagere overheden) zitten slapen, maar ik snap ook de energiebedrijven niet. Waarom investeren in een efficientere versie van oude techniek i.p.v. een geheel nieuwe techniek te ontarmen wat een product oplevert met betere marktkansen? Het kan een teken zijn dat wij de boot van duurzame energie al helemaal gemist hebben en daarom maar kiezen om te blijven bij het oude. Lekker veilig in de polder... waar is die handelsgeest van het verleden gebleven?
|
ger schreef op 04-11-2009: |
De kolen en gas moet ook nog ergens vandaan komen. Niet uit Nederland.Kolen uit Australie? Gas uit Rusland?
Met nieuwe centrales op oude brandstoffen schieten echt niet op. Nieuwe centrales met nieuwe brandstoffen (bio-massa) zou al iets zijn, nieuwe decentrale centrales met nieuwe brandstoffen zou nog beter wezen.
Nu hebben we in Nederland een goed net voor distributie. Decentrale opwekking is goed mogelijk. Upgraden van oudere centrales voor de bijstook van biomassa en load-leveling door kleinere biobrandstof centrales zou toch goed mogelijk moeten zijn. Het scheelt een behoorlijke hap investeringen in centrales die pas over 10 jaar (mischien) gaan leveren en dan ook nog uiterst inefficient: Hoelang duurt het voordat een kolencentrale uiteindelijk op zijn gespecificeerde vermogen draait? 10 tot 15 jaar? Dat nekt de efficiency behoorlijk.
Als deze getallen ook meegenomen worden is de prijs van stroom uit een kolencentrale een behoorlijk eind hoger en is biomassa zeker een alternatief. De hogere operationele kosten van een biomassa centrale vallen weg tegen de veel lagere investeringskosten.
Small is profitable.
Meer over energie:
