Klimaatzonde
Op mijn bureau ligt al een week de groenbijlage van de Volkskrant, van vorig weekend. Waarin, onder anderen, prominente Nederlanders die een rol spelen in het klimaatdebat werden gevraagd naar hun 'kleine klimaatzonde'. Altijd leuk, natuurlijk, om mensen die ons vertellen hoe het moet, zelf de maat te nemen. Want ook zij doen vanzelfsprekend wel eens iets wat eigenlijk niet goed is. En daar kunnen wij, die vaak geen haar beter zijn, dan fijn schande van spreken.
Liesbeth van Tongeren vindt zulke stukjes om die reden dan ook eigenlijk 'stomvervelend, destructief voor de klimaatdiscussie'. Ze heeft natuurlijk gelijk dat de klimaatwinst die zij boekt door haar werk als Greenpeace-directeur, vele malen groter is dan wat er eventueel verloren gaat door niet zo duurzaam gedrag bij haar thuis.
En toch zijn zulke interviews wel degelijk nuttig. Ze leggen namelijk feilloos de vinger op de zere plek. Ze tonen aan dat niemand wérkelijk zijn levenswijze wil veranderen. Ook niet de mensen die voorop lopen, die het onderwerp zelf op de agenda hebben gezet, die door hun positie weten hoe urgent de kwestie is. Er is altijd wel een argument voorhanden waarmee bepaald gedrag tóch acceptabel wordt. 'Ja, ik koop veel kleren, maar ik moet er voor mijn werk nu eenmaal representatief uitzien.' 'Ja, ik neem dagelijks een kruidenbad, maar ik ben astmapatiënt.' 'Ja, ik ga privé met het vliegtuig op vakantie, maar andere culturen leren je dat je ook gelukkig kan zijn met minder.' De boodschap is keer op keer: ik wil best iets doen voor het milieu, maar het moet wel leuk blijven.
Daar zit het probleem. Want wat nu als bepaalde onderdelen van dat 'leuk' in een duurzame samenleving gewoon niet houdbaar zijn? Als het vele vliegen – en sowieso reizen – dat we doen, gewoon te veel CO2-uitstoot veroorzaakt? Als katoenboeren er met verantwoorde productiemethoden gewoon niet in slagen om voldoende katoen te leveren voor de bergen representatieve kleren die wij willen aanschaffen? Als de zoetwatervoorraad op de wereld het gewoon niet zou trekken als we allemáál elke dag in bad gingen?
Zouden er dan geen mensen moeten zijn die zeggen: dan kunnen we zo dus niet leven. Dan moeten we het dus – ook privé – anders organiseren. En zouden dat dan niet juist de mensen moeten zijn die voorop lopen? Zou Jacqueline Cramer, wier 'kleine klimaatzonde' bleek te zijn dat ze vier keer per jaar naar haar moeder in Zuid-Spanje vliegt, niet moeten zeggen: 'Het allerliefste zou ik vier keer per jaar naar mijn moeder in Zuid-Spanje vliegen, maar dat kan ik echt niet maken, dus doe ik het niet.'
Zolang zelfs de minister van Milieu dat niet zegt, kun je van andere mensen, die minder goed op de hoogte zijn van milieu- en klimaatproblemen, niet verwachten dat zij zichzelf wel zulke beperkingen opleggen. Zolang prominente betrokkenen hun privé-levensstijl niet willen veranderen, blijft écht duurzaam leven iets voor goedbedoelende sufferds in de marge – toch weer die mensen met geitenwollen sokken dus.
Martine Postma
|
Ton Koenders - www.pfixx.nl schreef op 04-11-2009: |
Ik lees in het stuk 'dat niemand werkelijk zijn levenswijze wil veranderen'. Wij als zonne-energie bedrijf zouden het anders formuleren: we hebben de ervaring dat mensen wel degelijk zeer veel interesse hebben in duurzaam energie opwekken met zonnepanelen. Alleen HET MAG GEEN CENT MEER KOSTEN (dan normale grijze energie). En daar werken we hard aan. Plus in het algemeen de MARKETING, die schiet(ondanks alle artikelen over duurzaam) in basis nog te kort. Heel NL moet ook weten wat de vele mogelijkheden met (in ons geval) zonne-energie zijn. Dat weet nog langniet iedereen. Velen denken bv dat zonnepanelen in Spanje thuishoren.
|
Erwin Teunissen schreef op 04-11-2009: |
"It is not easy being green" zei een gerenomeerd kikker eens. Met deze stelling worstel ik ook al jaren. Ik ben een non flying dutchman geworden, eet geen vlees noch vis. Koop veel biologisch en lokaal en dan toch zijn er de kleine dingen waarvan ik later zeg dat dat niet echt groen, duurzaam of goed voor het milieu is. Auto rijden voor mijn werk bijvoorbeeld (ander werk nemen?) Moeilijk, moeilijk....Toch ben ik het met de stelling eens, anders blijven de geitewollensokkenrockers het goede voorbeeld geven. Als we de discussie maar niet uit de weg gaan dan wordt het misschien nog eens wat (minder watt).
Goed voorbeeld is trouwens Ubuntu!
Groeten Erwin
|
Mari schreef op 04-11-2009: |
Bij de aanschaf van zonnepanelen gaan mensen uitrekenen of ze de investering kunnen terugverdienen. Bij de aanschaf van luxe artikelen wordt dat echter niet gedaan. Geld voor TV, een avondje uit, vakantie, kleding, hobby: het wordt uitgegeven zonder het financieel rendement te berekenen. Het wordt uitgegeven omdat er een plezierig gevoel bij verwacht wordt. Kan de aanschaf van zonnepanelen ook dat plezierige gevoel geven? Kan het je vervullen van trots, geeft het status?
|
Erik schreef op 04-11-2009: |
Ben het zeer oneens met het artikel. Het gaat hier niet om het goede voorbeeld geven, het gaat om grenzen te stellen aan wat wij kunnen en niet kunnen doen op deze aarde. Dat heeft te maken met bewustzijn van het probleem en ieders verantwoordelijkheid om daar iets aan te doen. Gelukkig zijn veel initiatieven nu gericht om de positieve kant van klimaatbescherming in plaats van het typisch nederlandse navelstaren naar de kleine problemen. Het wordt inderdaad tijd dat duurzaamheid status verhogend wordt, zodat we trots onze initiatieven kunnen delen met anderen op verjaardagspartijtjes ;-)
|
M.De schreef op 04-11-2009: |
Als je echt je best doet en groen en duurzaam leeft (zonder je echter buiten de maatschappij en sociale vriendenkring te plaatsen), dan nog doe je wel eens iets dat je een "zonde" kunt noemen, zoals de auto nemen omdat het regent. Maar dan blijft overeind dat je ecologische voetafdruk met bijvoorbeeld 50% hebt verkleind. Dát miste ik in dit stukje.
|
Mirjam schreef op 04-11-2009: |
Ik ben het wel eens met dit stukje, het is gewoon belachelijk dat mensen hier niets op willen geven. Dat het wel leuk moet blijven. Voor heel veel mensen is het al lang niet leuk meer. Mensen die moeten verhuizen omdat hun huis verdwijnt in de golven dankzij de stijgende zeespiegel, mensen die honger lijden omdat het bos waar ze eeuwenlang hun voedsel haalden gekapt is om plaats te maken voor mais- en sojavelden, voor veevoer voor vlees dat zij nooit zullen eten, mensen die dag en nacht in lawaai en stinkende bende zitten vanwege het steeds uitdijende wegennet, mensen die ziek worden en dood gaan omdat ze moeten werken met giftige stoffen op bijvoorbeeld katoenplantages, kinderen die gedwongen hele dagen werken om te voorkomen dat zij en hun familie verhongeren. Enzovoort, enzovoort.
En dan heb ik het nog niet eens over alle verdwijnende dier- en plantensoorten omdat er steeds minder ruimte voor natuur is, over alle dieren in de bio-industrie, over droogte en zware regenval die levens kosten.
Ik probeer zo milieu-, mens- en diervriendelijk te leven door geen auto te rijden, niet te vliegen, zeer weinig energie en water te gebruiken, veganistisch en biologisch te eten. Maar ik weet dat het nog niet genoeg is, dat ik het veel en veel beter heb dan het merendeel van de wereldbevolking.
Het is misschien niet altijd leuk om met een dekentje omgeslagen op de bank te zitten, de was op te hangen of om in de regen te fietsen. So what?
|
J,Stelwagen schreef op 04-11-2009: |
Kan ik het betalen is voor het gros van de Nederlanders het enige kriterium bij het consumeren. Hoe het milieu en de medeburgers daaronder leiden is niet belangrijk. Daarom moet de overheid belasten wat het milieu belast en subsidieren wat het milieu ontlast. Bijvoorbeeld extra wegenbelasting heffen en dat geld doorsluizen naar het openbaar vervoer want de co2 uitstoot is voor auto's een factor 3 hoger dan voor de trein. Zo wordt de keuze hoe ga ik consumeren enigzins bijgestuurd. De keuzevrijheid blijft overeind maar voor milieubelastende keuzes zul je extra moeten betalen.
|
zokanhetook.net schreef op 04-11-2009: |
Nou en bedankt, ik dacht net dat ik van mijn geitenwollensokken imago begon af te komen. Ik draag trouwens biologisch katoenen sokken van de C&A, geen geitenswollensokkn!
Natuurlijk willen sommige mensen bepaalde gedragingen niet aanpassen, je leven wordt er dan een stuk minder leuk van. Daarom is mijn motto nu om alles zo duurzaam mogelijk te doen terwijl het wel leuk blijft. Dus als ik dat product na maanden zoeken nog steeds niet duurzaam geproduceerd kan vinden koop ik het bij de kringloop of bij de reguliere winkel. Ook voor de geitenwollensok, ikzelf noem me liever idealist, is er een grens. Kwestie van je leefstijl aanpassen, bij de één is de grens sneller bereikt dan bij de ander. Laten we vooral aandacht geven aan wat wel goed gaat en ondertussen kijken hoe we de dingen die minder gaan succesvoller kunnen maken. waar je aandacht aan geeft dat groeit dus pas op voor wat je denkt, zegt en doet.
|
Angels schreef op 04-11-2009: |
Beste Nederlanders, ik denk dat we hier met een politiek én een bewustwordingsprobleem te kampen hebben. Laat maar aub Jacqueline Cramer vier keer per jaar naar haar moeder in Zuid-Spanje gaan. Het zal wel zijn dat mensen hun familie niet meer kunnen opzoeken, omdat het zogezegd slecht voor het milieu is. Onzin! Er is tenslotte een overschot aan duurzame energie, alleen het is vreemd dat we die bijna niet gebruiken.
Ik ben dus wel mee eens met de boodschap “ik wil best iets doen voor het milieu, maar het moet wel leuk blijven.” Echter, ik zou de boodschap nog krachtiger willen neerzetten “ik doe iets voor het milieu en het mag best leuk blijven.” Zelf ben ik een Spaanse, die ongeveer drie keer per jaar naar mijn familie gaat, en daarnaast nog twee cruisen per jaar doet. En ik ben zelf ook ontzettend milieubewust én doe ook iets mee voor onze duurzame samenleving. Bij ons thuis hebben we 4 zonnepanelen op ons dak en we krijgen daarnaast nog 20% van onze elektrische energie uit onze eigen windmolen. Ja, onze eigen windmolen ! Is dit niet te duur (een windmolen kopen)? Hoe kan ik als normale burger hier aan mee doen? Niet slechts over het milieu praten, maar actie ondernemen? Wil je dit ook? Lees verder. http://www.olino.org/articles/2009/11/04/iets-doen-voor-het-milieu-mag-best-leuk-blijven
|
Wietske ter Veld schreef op 04-11-2009: |
In maart dit jaar was ik met trein en vouwfiets op het grote driedaagse wetenschappelijke Climate Change congres in Kopenhagen. Voorbereiding voor december. Op de laatste dag hoorde ik een groepje Nederlanders praten. Een jongeman zei "ik ben zeker de enige die vanavond met de trein terug reist", nee hoor zeiden alle anderen, "wij zijn ook met de trein". De trein inplaats van het vliegtuig, omdat we weten wat vliegen voor het klimaat betekent.
|
Lomeno schreef op 05-11-2009: |
Nou nou Mirjam, niet zo negatief zeg. Je mag ook best een beetje van het leven genieten, en dat kan prima duurzaam. Er zijn een hoop goede initiatieven, natuurlijk is er nog een lange weg te gaan, maar een grote omslag duurt nou eenmaal lang.
Verder vind ik het artikel enorm overdreven, in de zin dat je heus niet alles op hoeft te geven om toch duurzaam bezig te zijn. Iemand mag best af en toe naar zijn/haar moeder in Spanje vliegen, als er dan maar op een ander vlak duurzaam gewerkt wordt. Ik vind het echt kortzichtig en onhaalbaar om te verwachten dat iedereen alles maar op moet geven.
|
Mirjam schreef op 06-11-2009: |
Nou, nou Lomeno,
Wie zegt dat ik niet geniet van het leven, dat doe ik meestal wel. Alleen zou ik het zo 'leuk' vinden als meer mensen die mogelijkheid hadden. Om daarvoor iets in te leveren is misschien minder leuk maar geeft tegelijkertijd wel meer kwaliteit aan mijn leven. een andere vorm van leuk wellicht.
|
De Beers schreef op 05-11-2009: |
Helemaal mee eens, ik heb me ook over de naďviteit van 'onze' Greenpeace directeur verbaasd. En hoewel ik helemaal niet van geitenwollen sokken houd, vind ik het niet erg om voor geitenwollen sokken figuur versleten te worden.
|
Ellen schreef op 09-11-2009: |
Vragen: als mevr. Cramer nu niet 4x per jaar naar Zuid Spanje vliegt, is ze dan ook een goedbedoelende geitenwollen sufferd? En als ze van 18 hoog springt, moet ik dat dan wel of niet nadoen? Of zal ik maar gewoon mijn eigen keuzes maken en mijn eigen hersens gebruiken?
|
wanttoknow.nl schreef op 11-11-2009: |
Volgens mij moeten er nog veel mensen wakker geschud worden. Zet ook eens die slaapmaskers af en ga eens op onderzoek uit naar de bron van het hele probleem. Is het niet de media die ons vertelt wat we moeten doen? Wat wel niet het beste is voor het milieu? De media is een marrionet van de Elite. Ja die groep die zo ongeveer bepaald wat er gebeurd hier op deze aardkloot, met als doel zichzelf zvm verrijken ten koste van iedereen en alles en gaan over alle lijken op deze wereld! De meeste milieuproblemen zijn gewoon verzonnen en zijn eigenlijk geen probleem maar is gewoon een natuurlijke cyclus van het universum. Waarom verzinnen? Omdat er veel geld mee te verdienen valt. Zo zouden er al lang vervoersmiddelen kunnen zijn die op vrije voor iedereen gratis toegankelijke energie kunnen voortbewegen. Maar die uitvinders daarvan worden gewoon door de Elite (het geld) de kop ingedrukt en dus uit de weg geruimd. Het idee wordt gekocht en in de doofpot gestopt. Iedereen moet tenslotte gewoon olie blijven kopen en dus lekker geld uitgeven aan milieuvervuilende brandstoffen, als het maar geld oplevert. Wordt eens wakker...
|
ROLAND schreef op 18-12-2009: |
Doeltreffend stuk dat zie je aan de reakties. Genoeg geld om een aantal dingen "duurzaam" te doen,
doch bij vervoer en dan vooral SNEL en VER vervoer ontbreekt die uitwijk. Dus blijven we vliegen, autorijden of HSLen, het moet leuk blijven en wij kunnen kiezen.
Moet de CO2 uitstoot met 80-90% terug of is onze nog groeiende reislust belangrijker? Reizen zorgt voor zo'n 30% van de CO2 uitstoot, dus wordt onze doelstelling hooguit 50% minder CO2. Laat de aarde zich aanpassen en de opwarming beperken tot 2 graden.
Meer over duurzaamheid:
