Organische landbouw kan meer CO2 opnemen
Organische landbouw kan een belangrijke rol spelen in de strijd tegen de klimaatverandering, omdat het de bodem meer CO2 laat opnemen. Wereldwijd zou zo 11 procent van de uitstoot opgevangen kunnen worden.De cijfers zijn afkomstig van de Soil Organisation, een organisatie die zich inzet voor een doordachter gebruik van landbouwgrond. Organische landbouwmethoden zorgen ervoor dat de grond veel meer koolstof kan opnemen. Bij andere landbouwmethoden komt die als koolstofdioxide (CO2) in de atmosfeer terecht. Grond kan tot drie keer zoveel koolstof opslaan als de atmosfeer. Iets meer dan de helft van de capaciteit is voor rekening van organische materie in de grond.
In het noorden van Europa blijkt organische landbouw gemiddeld goed voor 28 procent meer koolstofopslag in de grond dan conventionele landbouw. Het gemiddelde voor Europa, Noord-Amerika, Australië en Azië ligt op 20 procent.
Miljoen auto's
De auteurs maken zich sterk dat een grootschalige overschakeling op organische landbouw in het Verenigd Koninkrijk goed zou zijn voor een compensatie van de nationale landbouwuitstoot met meer dan een vijfde. Als alle Britse landbouwgrond voortaan organisch bewerkt zou worden, zouden ongeveer 3,2 miljoen ton CO2 opgeslagen worden. Dat is het equivalent van de uitstoot van 1 miljoen auto's.
Een wereldwijde omschakeling zou goed zijn voor de opslag van 11 procent van alle uitstoot van broeikasgassen, zegt de organisatie. Organische landbouw zou ook beter bestand zijn tegen de gevolgen van de klimaatverandering, zoals droogte en overstrominge
Joren Gettemans
|
Eric Ferguson schreef op 02-12-2009: |
De humus in de grond bevat gebonden koolstof. Het is best mogelijk dat bij organische landbouw de humuslaag meestal wat meer gebonden koolstof bevat dan bij traditionele landbouw, al zal dit zeker van veel omstandigheden afhangen.
Dat helpt echter maar EEN keer. Het is onmogelijk om elk jaar meer koolstof op te slaan dan het jaar ervoor.
De CO2 uitstoot door gebruik van fossiele brandstoffen gaat jaar na jaar door. Het is dus misleiding om te stellen dat organische landbouw dit kan compenseren.
Er is maar EEN manier om de CO2 uitstoot te stoppen: ophouden met fossiele brandstoffen, overgaan op duurzame energie (zoals zonneenergie uit woestijngebieden, wind). Die is er overvloedig, en niet overmatig duur. Er is geen energietekort. We hoeven met die duurzame energie NIET zuinig te zijn.
|
Maria Buitenkamp schreef op 02-12-2009: |
Organische landbouw? "Organic farming" heet in gewoon Nederlands biologische landbouw.
|
ger schreef op 03-12-2009: |
Veengrond?, veenmos? Honderden jaren groeit het maar aan en aan. Zolang je het niet gebruikt als brandstof, blijft de CO2 er wel in bewaard.
Landbouwgrond kan elk jaar wel een beetje meer opnemen. Het eindpunt zal bij een 20 tot 28% meer als nu liggen. Dat is 1 keer, jawel.
1 of zelfs 3 maatregelen nemen is niet voldoende omde uitstoot in te dammen: Alles moet uit de kast worden gehaald om het nivo CO2 terug te brengen onder een nivo van 300 ppm. Dan nog hebben we last van klimaatveranderingen vanwege de scheve verdeling van de uitstoot: veel hier, veel daar en op andere plaatsen niets (meer). Veranderingen komen, beperken is de boodschap.
En geen fosiele brandstoffen meer (wel veel minder).
|
ruud schreef op 07-12-2009: |
Ik vermoed dat er wat wordt overdreven over wat biologische landbouw méér aan CO2 zou kunnen vastleggen. Elke gond die wordt bewerkt en gecultiveerd zal onderhevig zijn aan ontbinding van organische stof, vaak de belangrijkste voedselbron van de bodem. We hebben het immers ook over organische BEMESTING. Normaal zal slechts onder bepaalde anaerobe omstandigheden het organische stof gehalte kunnen blijven toenemen zoals Ger stelt. Biologische landbouw is meer van organische bemesting afhankelijk en zal als zodanig waarschijnlijk wat meer CO2 vastleggen. Echter dit kán ook méér omzetting van die organische stof tot gevolg hebben (gaat het niet om een bepaald dynamisch evenwicht waarbij de toegevoegde organische bemesting altijd een keer als CO2 vrijkomt?) Dan gaat het dus hooguit om een tijdelijke buffer.
|
leo schreef op 09-12-2009: |
Ik begrijp niet goed wat het verband is tussen auto's en organische landbouw.
De helft minder auto's,wereldwijd organische landbouw,en ,en,...!
En,dan misschien,...zullen we het kunnen verder vertellen.
Belgie:per persoon 14,5 ton CO uitstoot/jaar.
Het aanvaardbaar gemiddelde per wereldburger 1,7 ??
|
Rix Kijne schreef op 10-12-2009: |
Ook ik betwijfel of grond gebruikt voor biologische landbouw echt veel meer CO2 opneemt dan grond gebruikt voor gangbare landbouw. In het artikel wordt een publikatie van "de Soil Organisation" genoemd. Zoeken op Google leverde geen wetenschappelijke organisatie met die naam op. Jammer, ik had het bericht graag bevestigd willen zien.
|
Mirte schreef op 11-12-2009: |
Ik denk ook dat er een foutje is gemaakt, en dat ze "Soil Association" bedoelen. Daar staat op de voorpagina wel de link naar het juiste artikel.
|
Ton schreef op 18-12-2009: |
Biologische en biologisch dynamische landbouw hebben als uitgangspunt dat je voor een gezonde bodem zorgt. 1 van de uitgangspunten daarbij is de organische stofvoorziening door bemesting, groenbemesting e.d. maar ook door de keuze van grondbewerking, groenbemesting en vruchtwisseling (granen, m.n. de achterblijvende wortels leveren soms meer organische stof toevoegen dan mest)
In veel van de "gangbare" systemen is het uitgangspunt dat je voor een hoge productie zorgt. Er zijn genoeg publicaties, ook uit Wageningen bekend dat op biologische proefbedrijven het organische stofgehalte stabiel is of toeneemt i.t.t. tot sommige gangbare systemen. Organische stof is te vaak een ondergeschoven kindje. Vruchtwisseling een noodzakelijk kwaad.
Kennen we de organische stofstormen nog uit Amerika en dichterbij huis, de Veenkolonien nog ? Daardoor kan je ook stellen dat in de gangbare landbouw meer C02 toegevoegd aan de atmosfeer dan onttrokken. Dat is in ieder geval in de meeste biologsiche systemen niet (of minder).
Daarnaast wordt in de gangbare landbouw volop gebruik gemaakt van fosfaatmeststoffen, (je weet wel, dat spul uit vnl. derde-wereld landen, waarmee wij onze vleesproductie via veevoer mee op peil houden) waarvan de wereldvoorraad over circa 100 jaar (60 - 130 jaar schattingen) op is. Dat is een grondstoffendiscussie.
Meer over klimaat:
