Voor Maria hoeft het echt niet
Demissionair minister Maria van der Hoeven van Economische Zaken wil de subsidies voor duurzame energie na de volgende kabinetsperiode afschaffen. Dat schreef ze vorige week in de Volkskrant. Want dat kost de overheid gedurende tientallen jaren miljarden en maakt bedrijven lui.
Ook schrijft ze dat de doelen voor het reduceren van de uitstoot van het broeikasgas CO2 niet leidend moeten zijn in het energiebeleid.
Niemand lijkt het te snappen, zelfs haar eigen partij steunt haar niet. Teun Bokhoven, voorzitter van de Duurzame Energie Koepel, waarin het duurzame energiebedrijfsleven zich heeft verenigd, is ‘zeer teleurgesteld over de grote draai’ van de minister. Dat bedrijven ‘lui’ zouden worden van subsidies noemt hij een ‘schoffering’. ‘De minister legt de markt op deze manier lam. De steeds wisselende wet- en regelgeving en zeer inconsistent overheidsbeleid zetten het bedrijfsleven doorlopend aan het werk om weer aan nieuwe voorwaarden te voldoen.’
In november wees Duurzaamnieuws echter al op het anti duurzaam beleid van van der Hoeven in Barendrecht en op Urk.
De slinkse verwijzing naar kernenergie als zogenaamd goedkopere optie om co2 te besparen, in de laatste zin van haar stuk, lijkt veelzeggend: hoe meer je duurzame energie frustreert, hoe harder je uiteindelijk kernenergie nodig zult hebben, zal Maria denken. Wie weet zien we haar straks wel terug als commissaris van een nieuwe atoomstroomfabriek…..
Peter van Vliet
|
Peter B. schreef op 07-04-2010: |
Wat een ongelofelijk kortzichtige regering hebben we toch. Kijk eens naar Duitsland waar de regeling voor duurzame energie altijd open staat: nergens doet de energiebranche het beter, nergens is ze innovatiever als daar. In Engeland denken ze ook na over het Duitse model, en terecht. Ik denk dat het ook hier een win-win situatie zou opleveren: crisisbestrijding, met name de installatie en bouwbranche profiteert ervan, de burger weet waar hij aan toe is en kan kiezen: of dit jaar al verduurzamen, of de investering nog even uitstellen, de subsidie blijft immers toch wel. Maar ja, de overheid wil niet en laat de oren hangen naar de grote energie maatschappijen die ook niet zo blij zijn met teveel duurzame energie, die niet door hunzelf wordt opgewekt.
|
DouweBeerda schreef op 07-04-2010: |
Bizar maar niet onbekend natuurlijk. Dankzij het energiebeleid van de afgelopen jaren staat Nederland inmiddels 3 na laatste van Europa op het gebied van duurzame energie. Op http://www.energy.eu/#renewable is duidelijk te zien dat Nederland het zelfs aanzienlijk slechter doet als landen als Slowakijke en Hongarije.
Wat ik eng vind is dat een minister op deze positie nog steeds niet het verband ziet tussen de grondstoffen crisis, de economische crisis en de klimaatcrisis. Met daarbij nog eens de noodzaak tot militaire interventies in energieregio`s om hun eigen aanvoer van fossiele brandstoffen te kunnen garanderen. Vanuit elk van de crisissen is namelijk duurzame energie het antwoord. Kijk naar Duitsland waar ze inmiddels een stuk minder afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen, 300.000 banen gecreëerd zijn in de sector van duurzame energie en hun economie dus ook mindere aderlatingen hoeft te doen als de olieprijs opeens weer sterk stijgt.
Dat van der Hoeven sterk belobbyt wordt door de Shell en de Gasunie is begrijpelijk, maar je mag hopen dat zo een vrouw toch over wat capaciteiten beschikt om breder te kijken en de toekomst van Nederland op de lange termijn in ogenschouw te nemen. Dit soort verhalen laat echter zien dat ze weinig meer dan een lege huls is van de fossiele en kernlobby. Daar is volgens mij geen verstandig Nederlands burger bij gebaat. Windmolens mag vrolijk 8 jaar tegen geprocedeerd worden en CCS, een absolute schijnoplossing, wordt er gewoon dwars doorheen gedrukt. Eng om te zien hoe sterk de fossiele brandstoffen in Nederland nog volledig de dienst uitmaken op ons ministerie. Gelukkig mogen we stemmen en kunnen we zo duidelijk maken wat we wel willen. Ik heb meer vertrouwen in het partijoverstijgende programma wat recent gepresenteerd is om in 2050 volledig duurzaam te zijn. Op http://www.duurzaamheidsoverleg.nl/NL_krijgt_nieuwe_energie.pdf is dit te vinden.
We kunnen het ons als Nederland simpelweg niet langer veroorloven om niets te blijven doen aan duurzame energie. We staan al in de achterhoede en als we niet over gaan is straks alle greentech industrie in het buitenland opgebouwd en zitten wij nog steeds vast aan telkens schaarser wordende fossiele bronnen die ook nog eens flink vervuilen.
|
Brutus schreef op 07-04-2010: |
Is er niet een kortzichtigheidsprijs voor "leiders" van dit kaliber?
De oliemaatschappijen zijn de bedrijven die traditioneel lui zijn. Alleen om te lobbyen komen ze achter hun dure sigaar vandaan. En om alternatieven af te branden.
|
Ardina Siebers schreef op 07-04-2010: |
Voor Maria hoeft de subsidie op duurzame energie niet meer, die wil zij afschaffen. Laten wij allen die jaar in jaar uit hard blijven werken voor duurzame energie in Nederland, ondanks de vele tegenwerking, bij de komende verkiezingen Maria afschaffen en zeggen: "Maria, die hoeft voor ons niet meer!"
|
engineer renewable energy schreef op 07-04-2010: |
Op zich ben ik het met de minister eens. Alleen om hele andere redenen. Het grote nadeel van subsidies is dat zij tegelijkertijd ook een rem vormen op de toepassing van duurzame energie. Als installateur/engineer weet ik dat (de meeste) mensen geen cent uitgeven aan thermische zonnecollectoren, PV-panelen en windgeneratoren als zij geen subsidie ontvangen. Ik weet dat ik het komende jaar geen enkel PV-paneel verkoop omdat de subsidie pot op is. Nu hoor ik iedereen denken "dan moet die subsidiepot groter worden". Nee, zeg ik, de energie moet duurder worden!! Op die manier is er geen subsidiepot meer nodig en zijn al die ambtenaren (en dat zijn er nogal wat) die de ontelbare subsidie potjes beheren ook niet meer nodig. Mij idee is dus om de energie heffing voor traditionele energie (fors) omhoog te gooien en die voor duurzame energie te verlagen. Op die manier gaan mensen vanzelf investeren in duurzame energie om geld te besparen. Dit heeft tevens als voordeel dat de overheid meer BTW ontvangt want wat weinig mensen weten is dat over de energie heffing BTW betaald moet worden!! Daarom heet het energie heffing en geen energie belasting (zo slim zijn onze politici wel weer). Dit heeft ook weer een nadeel. Niet iedereen is draagkrachtig genoeg om te investeren in duurzame energie en zou dus benadeeld worden met dit plan. Daarom moet er een financierings mogelijkheid komen om de minder draagkrachtige mensen ook de kans te geven om te investeren in duurzame energie. Deze financierings mogelijkheid moet (het liefs) rentevrij zijn. voordelen:
Er zijn geen duizenden ambtenaren nodig om subsidie potjes te beheren.
Het levert het de schatkist geld op in de vorm van extra btw inkomsten.
Kost het geen subsidie geld, want de lening word weer terugbetaald (hooguit een beetje rente geld).
Het levert werk op want mensen zijn eerder bereid om te investeren in het milieu (slash geldbesparen).
en natuurlijk het hele verhaal rondom ontlasting van het milieu.
Groetjes, Marc Bleeker
|
Wim Stevenhagen schreef op 08-04-2010: |
Voor Maria hoeft het niet, weet U waarom?
Met of zonder subsidie zal elk woonhuis, school en bedrijf binnen 10 à 15 jaar zijn eigen energie opwekken, door middel van een muisstille Windside windturbine, PV-panelen en warmte pomp. De Energie bedrijven zullen over 15 jaar, voor dit doel, niet meer noodzakelijk zijn. Kijk naar onze buren in Duitsland. Aan de PV-panelen op de daken zie je dat je de grens van "Het hoeft echt niet" en "het is goed voor de Wereld van Morgen" bent gepasseerd. (zie mijn fotomap: "duurzame energie" op www.oypo.nl/wim-stevenhagen. Zo kan het ook.). Onze Duitse buren zijn beslist niet lui, zij hebben hier een fantastische duurzame industrie opgebouwd, waar mw. Maria Verhoeven een groot voorbeeld aan kan nemen.
Duurzame Energie wordt in Nederland bewust afgeremd, omdat die Energie meter in de huizen moet blijven draaien. Dit levert Den Haag ca. 70% inkomsten op en dat is beter voor het "MILIEU" dan "locale energie opwekking". Investeren in "kort levende" Windmolens kan, zolang de meters in de huizen maar blijven draaien. Maar voor Locale Energie opwekking moeten grote kuilen en zandbakken gegraven worden. Den Haag weet dat het over 10 à 15 jaar totaal anders zal zijn, maar het doel is om nog zo lang en zo veel mogelijk gas, olie en electriciteit uit de oude doos te verkopen met ca. 70% marge. (Wie wordt er dan lui?)
|
Jan-Willem van de Velde schreef op 08-04-2010: |
Eerst dacht ik:" Hoe is het mogelijk?!" Vervolgens werd ik boos. Toen ik bijkwam, dacht ik:" Ach, wat spijtig voor Maria van der Hoeven dat ze van haar geloof is afgevallen nadat het kabinet is gevallen." Weer later meimerde ik:" Ik denk dat ze er nooit echt in geloofd heeft en blij is dat ze dat nu eindelijk demissionair mag zeggen.." Nu denk ik: "laten we haar bombarderen met jubelende e-mails met berichten over de geweldige resultaten van de subsidie in Duitsland, ook voor de werkgelegenheid." Zij was toch van Economische Zaken...? Nou dan.
|
harrie geenen schreef op 24-04-2010: |
De huidige pv stroomkosten in Nederland liggen tussen de Euro 0,40 en Euro 0,50 per kWh.
De conventioneel opgewekte stroom kost ongeveer Euro 0,05 per kWh.
De consumentenprijs bedraagt circa Euro 0,21 per kWh.
Nu massaal investeren in huidige pv technologie levert niet alleen de duurste duurzame stroom op, maar ook een snel investeringsverlies.
Stel dat de investering voor een doorsnee woning (circa 4000 kWh opbrengst per jaar) in 5 jaar daalt van Euro 20000 naar Euro 10000.
Wanneer moet je dan kopen, nu of over 5 jaar.
Het enige echte belang is de innovatie, de ontwikkeling van volgende generaties zonne-energie.
Dit belang wordt echter door niemand gesteund, niet door van der Hoeven, niet door de overige schrijvers die graag massaal investeren in 2010 technologie. De daarmee samenhangende innovatie is een illusie. Nederland is peanuts op de wereldmarkt.
|
voor maria hoft het echht niet schreef op 15-05-2010: |
dit is echt weer het cda milieu is niet belangrijk ze is weer voor het bedrijfsleven ,ik hoop dat we iets anders krijgen geen politiek die niet duidelijk is met standpuntenen andere dingen weg met het cda en pvda en ook vvd er moet snel iets anders komen de macht moet weer bij de burgers komen en niet de politiek en banken !!!!!!!!!!!!!
Meer over energie:
