Ruim een kwart van de Nederlanders kiest nog steeds niet bewust voor groene stroom. Maar liefst de helft van hen geeft als reden aan dat zij denken dat groene stroom niet bestaat. Dat blijkt uit onderzoek onder 3.725 respondenten in opdracht van Stichting HIER klimaatbureau. Begrijpelijk, want er bestaat veel onduidelijkheid over groene stroom. Om de keuze voor echt groene stroom makkelijker te maken, gaan het HIER klimaatbureau en Independer samenwerken.
Sible Schöne, programmadirecteur van het HIER klimaatbureau: “Groene stroom bestaat natuurlijk wel echt. Maar er bestaat veel onduidelijkheid onder consumenten over groene stroom, omdat veel energieleveranciers sjoemelstroom aanbieden. Dat is grijze stroom die ‘vergroend’ wordt met certificaten uit het buitenland. Deze stroom draagt echter niet bij aan de uitbreiding van duurzame energieopwekking in Nederland.”
Nederlanders die zeker willen weten dat hun groene stroom wel écht groen is, moeten kiezen voor groene stroom die grotendeels in Nederland wordt opgewekt. Om de keuze voor echt groene stroom makkelijker te maken, maakt Independer onderscheid tussen groene stroom die is opgewekt in Nederland en stroom die is vergroend met buitenlandse certificaten, gebaseerd op de criteria van het HIER klimaatbureau.
Een derde Nederlanders kiest alleen voor groene stroom als het niet duurder is dan grijze stroom
De prijs is veruit het grootste argument om wel of niet voor groene stroom te kiezen: 29 procent van de respondenten in het onderzoek wil wel groene stroom, maar alleen als het niet duurder is dan grijze stroom. Stijn de Lange van Independer: “Wij vinden het belangrijk dat mensen bewust kunnen kiezen voor (Nederlandse) groene stroom. Door de groenheid van energiecontracten mee te nemen in onze vergelijking willen wij laten zien dat écht groene stroom helemaal niet duurder hoeft te zijn. Het komt zelfs voor dat een leverancier met groene stroom voordeliger is dan een leverancier met grijze stroom. We vinden het zonde dat veel mensen nog denken dat groene stroom altijd duurder is, terwijl dat vaak niet zo is.
Jongeren kiezen vaker voor duurzaamheid
Ruim een kwart (27%) van de Nederlanders kiest wél bewust voor groene stroom, omdat zij duurzaamheid belangrijk vinden. De jongere groep Nederlanders, tussen de 18 en 34 jaar oud, geeft dit antwoord vaker dan respondenten in de oudere leeftijdsgroepen. Het wantrouwen in groene stroom neemt tevens toe naarmate respondenten ouder zijn; Nederlanders van 45 jaar en ouder geven vaker aan dat zij denken dat groene stroom niet bestaat dan Nederlanders van 44 jaar en jonger.
Zou het kunnen dat die certificaten uit het buitenland betrekking hebben op productie in dat buitenland, die dubbel verkocht wordt als groen stroom. Namelijk 1x door de producent zelf en vervolgens nogmaals doordat hij op papier diezelfde productie verkoopt aan ondernemingen die geen of weinig echte groene energie opwekken?
Door de introductie van het begrip sjoemelstroom hebben we het natuurlijk deels aan onszelf te wijten dat mensen niet geloven in groene stroom. Want als je kunt kiezen uit (groene) sjoemelstroom en (grijze) gewone stroom, wat is dan een betrouwbare keus voor iemand die zich niet te veel wil verdiepen in welke stroom hij koopt? Sjoemelstroom is hoe je het ook wendt of keert nooit minder groen dan grijze stroom. Dus als je te recht in de leer bent, heeft dit soms een negatief effect. Au ik heb in mijn voet geschoten!
Wellicht kan de redactie aan Sible Schöne vragen waarom hij denkt dat het afnemen van groene stroom wel leidt tot meer opwekking van groene stroom.
Overigens staan er prima bespaartips op de site van klimaatbureau HIER.
HIER kan beter dit soort bespaartips verspreiden. Denk aan de Trias Energetica: eerst besparen dan pas duurzame opwek en als laatste als het echt niet anders kan fossiel.
Dit artikel wekt de suggestie dat als je overstapt naar groene stroom dat dit invloed heeft op de opwek van duurzame energie. Afname van groene stroom zorgt er niet voor dat windmolens langer of harder gaan draaien. Ook worden er geen extra windmolens neergezet. Dat komt omdat duurzame energie in NL subsidie nodig heeft. De overheid stelt elk jaar een maximaal bedrag aan subsidie (SDE+) beschikbaar, de subsidie per kWh is dusdanig hoog dat de er elk jaar meer aanvragen zijn dan het budget waardoor er moet worden geloot. Kortom, de overheid bepaalt hoeveel (grootschalige) duurzame energie wordt opgewekt en niet de consument of de elektriciteitsproducenten.
Volgens mij betaal je meer maar neemt de hoeveeleid opgewekte energie niet toe. In dat geval steun je alleen de elektriciteitsleveranciers. Die betalen daarmee dure bestuurders zoals bij Eneco:
•Beloning Jeroen de Haas: €479.801 Bonus €118.371
•Beloning Kees Jan Rameau: €357.344 Bonus €89.091
•Beloning Guido Dubbeld: €352.839 Bonus €82.489
•Beloning Marc van der Linden: €287.550 Bonus €66.096
Aangezien dat geen goede doelen zijn maar commerciële bedrijven, schiet je hier niets mee op.
Bij energie wordt alles via een netwerk geleverd. Als maatschappij A meer vraag krijgt, kunnen ze niet zomaar de productie verhogen. Duurzame energie is dusdanig veel duurder dat er subsidie nodig is. Die subsidie is beperkt. En als maatschappij A geen subsidie loot, dan moeten ze bij een andere maatschappij inkopen. Of, en dat is helemaal misleidend certificaten uit Scandinavie.
Afgelopen maanden werd helaas pijnlijk duidelijk dat de huidige regering zelfs in beroep gaat tegen de Klimaatzaak. Ik denk daarom dat afnemen van groene energie de overheid niet zal overhalen het tempo te versnellen.
Grootverbruikers zoals NS en Google die groene stroom afnemen, deugen eigenlijk ook niet. Met name NS en Google: zij zijn gevestigd in het buitenland en betalen daarom geen vennootschapsbelasting. Omdat ze grootverbruiker zijn, betalen ze nauwelijks energiebelasting. De groene stroom die zij afnemen is gesubsidieerd met de energiebelasting van kleinverbruikers. Ze hebben dus zeer goedkoop een groen imago ingekocht.
Ik denk dat het eerlijker is als de auteur vermeld dat de relatie tussen consumptie van groene energie en uitstoot niet zo lineair is als bij andere consumentenproducten. Het gros van de Nederlanders is niet op de hoogte van hoe productie en handel in energie in elkaar steekt en zo laten ze zichzelf misleiden.
Mijn advies is : neem het goedkoopste energiecontract dat je kunt krijgen (let vooral ook op gas, want daar ben je veel meer aan kwijt dan aan stroom) en gebruik zo min mogelijk. Het geld dat je hiermee bespaart kun je dan weer gebruiken in besparingsmaatregelen (bv isolatie, bespaardouchekop, radiatorfolie) of eigen opwek (zonnepanelen, zonneboiler). Je bent dan goedkoper en duurzamer wanneer je groene stroom afneemt.
Een belangrijk artikel!
Wel jammer dat er in dit artikel geen uitleg gegeven wordt welke Nederlandse energiebedrijven het zijn die hoog scoren, met duurzame (liefst in Nederland opgewekte) groene stroom en welke energiebedrijven de levensatmosfeer van onze aarde ernstig blijven bedreigen door deze op grote schaal te blijven vervuilen.
In Nederland wordt er extreem veel reclame gemaakt door de energiebedrijven. Het valt me op dat vrijwel elk energiebedrijf zichzelf verkoopt door te wijzen op hun ‘groen opgewekte energie’ en hun goede bedoelingen daarmee. Wie ziet door de bomen het bos nog? Om echt aan goede eerlijke groene stroom te komen moet je eerst een soort speurtocht houden en als je denkt iets gevonden te hebben dan moet je je nog een keer afvragen of de stroom die je op het oog hebt écht wel groen is. Maar zoals in het artikel al duidelijk wordt, er is echte groene stroom en in dit overzicht zie je gemakkelijk hoe daar aan te komen is.
Een samenwerking tussen de: Consumentenbond; Natuur en Milieu; het Wereld Natuurfonds; Greenpeace; HIVOS en WISE maakte het ook in 2015 weer mogelijk dat de Nederlandse stroomleveranciers werden beoordeeld op hun resultaten van groen opgewekte energie.
Zie hier de resultaten:
http://wisenederland.nl/groene-stroom/wie-zijn-de-groenste-en-wie-zijn-de-grootste-vervuilers