Ruud Koornstra: ‘In de toekomst gaat energie geen geld meer kosten’
Het paradijs op aarde is binnen 15 jaar haalbaar. Een wereld waarin duurzaamheid voorop staat, niemand honger heeft en energie gratis is, is volgens Ruud Koornstra, ondernemer en Energiecommissaris van Nederland dichterbij dan gedacht. Nederland zou, als voorloper op het gebied van innovatie, de voortrekkersrol moeten aannemen in deze transitie. ‘Wij hebben in Nederland alle tools tot onze beschikking, alleen moeten we dit nu toepassen’, aldus Koornstra.
Ruud Koornstra omschrijft zichzelf als een mengelmoes van ondernemer en activist. Het klimaat gaat hem dan ook aan het hart. Dagelijks zet hij zich in voor het behalen van het Parijs-akkoord, waarbij de CO2—uitstoot in 2030 minstens gehalveerd moet zijn. Het akkoord is volgens Koornstra makkelijk te halen. ‘Na de watersnoodsramp in 1953 hebben we ook meteen alle dijken geimplimenteerd en toen in 1959 het gas werd uitgevonden, kookte vrijwel ieder huishouden binnen een paar jaar met gas. Voor het akkoord hebben we nu zelfs nog 15 jaar’.
Voor het behalen van de deadline moet de perceptie van het klimaatprobleem veranderen. Veel mensen weten dat klimaat belangrijk is, maar het komt niet écht binnen. Volgens Koornstra moet ‘Nederland wakker worden geschud’. Als je hem vraagt naar de oplossing voor dit probleem, heeft hij een duidelijke visie: ‘We moeten wereldkundig maken wat we allemaal al kunnen in ons land. Half Nederland weet niet dat Nederland een absolute voorloper is qua innovatie. Onze innovaties moeten in het licht worden gezet. ‘Ik zie graag een ‘Netherlands First’ mentaliteit op het gebied van innovatie’.
Als voorbeeld noemt hij de innovaties van de glastuinbouw in Westland, waarmee relatief veel meer voedsel kan worden geproduceerd in vergelijking tot glastuinbouwclusters in andere delen van de wereld. Nederland heeft alles om een voortrekkersrol aan te kunnen nemen ‘we hebben goede universiteiten, de technologie en de innovaties’. Naast onze innovaties positief belichten, is de hoge prijs voor duurzaamheid volgens Koornstra achterhaald. Hij stelt dat wij in de toekomst allemaal onze eigen energie zullen produceren, bijvoorbeeld in de vorm van eigen zonnepanelen of aandelen in een windpark. Van groene ondernemers in spé spreekt hij dan ook niet ‘Dat zijn simpelweg de enige ondernemers die blijven bestaan’.
De reden waarom er tot nu toe nog niet drastisch is ingegrepen is volgens Koornstra te wijden aan oude machtstructuren. Zo hebben bijvoorbeeld veel bedrijven belang bij fossiele brandstof. ‘Bedrijven zoals Shell zijn veel groter dan Nederland, daar wordt naar geluisterd’. De overheid zou volgens hem naar de vernieuwers moeten luisteren. Zij maken het paradijs haalbaar. Verbetering van samenwerking tussen overheid en bedrijfsleven is iets wat hij tijdens het jaarlijkse netwerkevent Big Improvement Day in 2010 al benadrukte. Oude denkbeelden en machtsstructuren worden versneld afgeschreven bij bijvoorbeeld een oorlog. In een donker moment denkt hij eraan hoe positief een oorlog voor Nederland zou zijn. Dit is allemaal overbodig wanneer Nederland nu in actie komt. Essentieel hierin is aandacht voor vernieuwers en een ‘Netherlands First’ mentaliteit.
Meer artikelen uit de categorie: Inzicht
Alvast bedankt - en blijf gezond!
Team Duurzaamnieuws
@Luc,
Ik begrijp je dilemma. Je hebt zelf eigenlijk al het antwoord gegeven. Je woont sinds 3 maaanden in je flat. Dan heb je flink wat kosten gemaakt met de verhuizing en witten en willicht andere meubels. Meestal na een verhuizing is de financiele buffer van de verhuizers erg klein geworden. Ik vind het verstandig om het Nibud advies aan te houden. Zorg allereerst weer voor een financiele buffer (Nibud geeft advies om €3500,- voor alleenstaande en €5000,- voor gezinnen te hanteren.)
Na 3 jaar wonen en loterijen (met €475,- aan loten) opgezegd te hebben. hadden we een met een flinke financiele buffer, een 15 jarige hypotheek genomen van €18.150,- voor het vervangen van alle kozijnen. In onze achtertuin een kunststof schuifpui met rolluik (om in de winter meer isolatie over de ramen te krijgen, lees hogere comfoort.)
Tien jaar geleden betaalde we bij een rente 5.4 procent €92,18 per maand met een aflostvrijeg hypotheek (nu nog 1,85 procent). Aan het einde van elk kalenderjaar keken we of we de kozijenenhypoteek konden verlagen met €1000,-. of meer. In de 10 jaar tijd is de huidige extra hypotheek gedaald tot een kleine 3.000.-. Voor deze kozijnenhypotheek betalen we nu een kleine €7,- per maand voor een heerlijke behaaglijke huis.
Luc,
Goedkoper is kunststof voorzet ramen.
EN een kavel windpark, nog niet te koop, of winddelen van de windcentrale,lange wachtlijst.
Voor flats is een WKO voor de hele flat het goedkoopst.
Dus ga actievoeren voor een warmte voorziening voor de hele flat, waar zowel huurders als eigenaren aan mee kunnen doen.
Met de kunststof voorzet ramen stop je de ergste warmtelekkage, tegen de laagste kosten.
De aluminium binnen oppervlakken die zo overblijven, kun je afdekken met een laagje isolatiemateriaal aan de binnenkant, met natuurlijk visueel aantrekkelijke afwerking.
Je zou ook het warme contract kunnen opzeggen en een warmtepomp op je balkon laten installeren.
Zeer waarschijnlijk geeft dat veel goedkoper een warm appartement dan het huidige warmte contract.
Ik herinner mij drie uitspraken uit een grijs verleden:
1) door een lid van de Atomic Energy Commission: Nucleaire stroom wordt zo goedkoop dat er geen meters worden geplaatst.
2)ik meen door iemand van IBM: de rekenbehoefte van de hele wereld kan door 1 computer worden bevredigd.
3) Uit een Nerlands tecnisch tijdschrift uit de dertiger jaren: Televisie zal nooit doorzetten gewoon omdat er niet genoeg materiaal zal zijn om de tijd te vullen.
Never underestimate the capacity of human beings to produce crap.
Allen dank voor jullie adviezen.
Nog het volgende:
Het is een individueel probleem.
Het gebouw is gesticht door een collectieve eigenaar (± 1970)
en de appartementen werden allemaal verhuurd.
Maar tegenwoordig wordt als een huurder vertrekt/overlijdt, het desbetreffende appartement verkocht aan een individuele eigenaar (zoals ik).
Voor levering en installatie zijn 2 bedrijven aangewezen door de VvE.
Hoi Luc,
In mijn optiek vergelijk je op een nobele manier appels met peren. Een investering in glas doe je niet voor de terugverdientijd van je geld. Dat doe je voor comfortverbetering en waardevermeerdering van je woning.
Zo ie zo is het massaal spreken over terugverdientijd onzin. Alsof wanneer de terugverdientijd te lang is dat je dan de aarde maar mag vervuilen. Als vergelijk: Als de afstand tot de vuilnisbak wat te ver is, gooi dan het het vuil maar op de grond???
Als een ieder, particulier en zakelijk gewoon doet wat in zijn vermogen ligt om te doen, dan komen we al een heel eind verder. En het zijn kleine dingen hoor, een ieder kan meehelpen.
Het belangrijkste om bij elke aankoop die je doet, nadenkt, welke sector steun ik hiermee eigenlijk? Is dat een sector die uit is op eigen gewin (bijv. fossiel, big pharma, traditionele landbouw) of is het een sector die de aarde niet als weggooi artikel ziet, maar als een ecosysteem wat wij van onze klein kinderen te leen hebben.
En je kunt niet alles doen, maar gewoon bewust zijn over wat je doet niet alles geloven wat de overheid zegt, dat zou al heel veel helpen.
Terugkomend op je vraag. Ik zou het comfort pakken en gaan voor driedubbel glas. Wetend dat je ook nog energiebespaart. Meer comfort maakt je zomers en winters meer gelukkig en gelukkige mensen staan meer open voor bewuste keuzes. Dit ipv in de survivalmodus te zitten. Als je het dan koopt bij een lokaal bedrijf bij je in de buurt die ook nog rekening houdt met de aarde. Dit ipv het automatisch kiezen van de goedkoopste die….
Wim Terpstra
Freedom Energy
Het is wijsheid om wel de kozijnen en het glas te vervangen, want het maakt het leefklimaat binnen veel prettiger. dat is directe winst. Dit is echter een taak voor de VVE en die kan misschien door het grotere inkoopvolume wel goedkoper inkopen. Kaart dit dus met offertes onderbouwt aan op de vergadering van de VVE.
#Luc Weide : Niets om je druk om te maken.. Maakt voor milieu allemaal nulkomma NUL, NADA verschil uit.. Effect zal vooral in je mind tot uiting komen.. Het is waar je jezelf van overtuigt/laat overtuigen..
Dubbel glas of driedubbel glas zal je terplekke misschien/zeker meer comfort geven kwa klimaat ter plaatse in je huis.. Wellicht.. Geen condens op het glas. Koeler. Dus dat zal je merken.
Misschien krijg je dan ook mooiere kozijnen of niet. Misschien kun je openslaande tuindeuren nemen… Geld verdien je er niet mee. Voor het milieu maakt het niks uit.
OOk Investeren in windenergie zie je nooit niks van. En heeft ook geen enkele invloed op milieu.NUL. Misschien is het een rendabelere “”investering”” voor je eigen portemonnee op maatschappijkosten met al die subsidies.
Ik zou ook meer offertes vragen bij verschillende aannemers/zzp’rs.. Misschien kan een lagere prijs je meteen overtuigen.
Ik sta voor een concrete keuze:
Ik woon sinds drie maanden in een flat met enkel glas in aluminium schuifpuien.
Kiezen voor dubbel of 3dubbel glas betekent geheel nieuwe schuifpuien.
Kosten: € 18.000,- of € 23.000,-
Terug te verdienen (aan bespring op gas) in 40..50 jaar.
Maar ik kan dat geld ook investeren in windenergie.
Wat is wijsheid ?