Urgenda heeft vorige week de 'Conclusie van Antwoord' van de Staat gekregen, n.a.v. de gemeenschappelijke dagvaarding van 20 november 2013. De Staat had uitstel aangevraagd en nu dan eindelijk haar antwoord bij de rechtbank neergelegd.
De rechtbank heeft de zaak nu in beraad. De rechter moet kiezen tussen nog een ronde schriftelijk doorprocederen of een comparitie van partijen. Dat laatste zou betekenen dat beide partijen en hun advocaten uitgenodigd worden bij de rechtbank voor een gesprek. Op 16 april zal duidelijk worden hoe de rechtbank de voortgang van de procedure voor zich ziet.
Urgenda heeft de 90 pagina’s inmiddels bestudeerd. De juristen van de Staat trachten op elk argument en op elk onderdeel iets te zeggen, in de trant van 'niet voldoende onderbouwd', 'niet ontvankelijk', 'niet beargumenteerd', etc. Samengevat 'nietes'.
Winst
De winst van het stuk van de Staat is dat de urgentie in het geheel niet wordt betwist. Met deze reactie van de Staat wordt duidelijk dat in deze rechtszaak de discussie niet langer gaat over de vraag of de mens de grote veroorzaker van het klimaatprobleem is. Het staat ook voor de Staat vast, dat de gevolgen van klimaatverandering voor mens en natuur ernstig zullen zijn en dat een snelle en drastische reductie van broeikasgasemissies nodig is om groot gevaar af te wenden. De Staat erkent alle bevindingen van het VN klimaatpanel, het IPCC, en daarmee is de juridische en maatschappelijke waarde van de IPCC-rapporten onomstreden geworden.
Urgenda hoopt dat deze erkenning van de juistheid van de IPCC rapporten een positieve uitwerking zal hebben op het politieke en publieke debat over klimaatverandering. Het is duidelijk dat klimaatverandering snel en goed aangepakt moet worden en dat zowel de overheid als burgers daarmee aan de slag moeten om het tij nog te keren.
Het vervolg van de rechtszaak zal onder andere gaan over de vraag of de Staat door de rechtbank verplicht kan worden om verdergaande emissiereductie maatregelen te treffen. De Staat vindt o.a. dat emissiereducties juridisch niet afdwingbaar zijn en ook niet behoren te zijn. De aanpak van klimaatverandering is volgens de Staat uitsluitend een politiek vraagstuk, hoe ernstig de gevolgen van het falen van een politieke aanpak ook kunnen zijn. Op dat punt verschillen de Staat en Urgenda van mening.