• Service
  • Over ons
  • Vacatures
  • Contact
  • Ledeninfo
Duurzaamnieuws
  • Home
  • Nieuws
  • Inzicht
  • Opinie
  • Klimaat
  • Voor de Toekomst
  • Economie
  • Kantelpunten
  • Verkiezingen
    • Kieswijzers gemeenteraad 2026
    • Peilingen: Pro de grootste, de rest rukt naar rechts
    • StemWijzer en andere kieswijzers voor de Tweede Kamerverkiezingen 2025
  • Boeken
  • Auteurs
    • Peter van Vliet
    • Jac Nijssen
    • Han Blok
    • Jan Torringa
    • Huib Stam
    • Gastauteurs
  • Klik om het zoekinvoerveld te openen Klik om het zoekinvoerveld te openen Zoek
  • Menu Menu

CO2 belasting invoeren of niet?

31 december 2015|doorHan Blok|inCO2, energie

carbon disclosureIn het programma vroege vogels van 20 december hoorde ik Jan Paul van Soest pleiten voor CO2 belasting. Het is een idee dat al jaren door bijna iedereen behalve de steenkoolindustrie wordt gepropageerd. Ook professor Klaas van Egmond hield er op 19 oktober een warm pleidooi voor tijdens een discussieavond van het platform Duurzame en Solidaire economie (DSE). Zelfs de jongens van Big Fossil in de VS zouden er voor zijn. Waarschijnlijk omdat ze dan met hun schaliegas beter tegen de steenkool kunnen concurreren. Het zou duidelijkheid scheppen en eerlijk zijn en bovendien uiterst effectief om de transitie naar duurzame energie te bespoedigen. Immers een CO2 belasting zou niet op duurzame energie kunnen worden geheven. Er zit twee keer maar aan dit idee. Ten eerste zou het internationaal moeten gelden omdat de handel in fossiele energiedragers geen grenzen kent en ten tweede zou het een aanzienlijk bedrag moeten zijn.

Internationale afspraken maken over belastingen lukt al jaren niet en is ook in Parijs niet gelukt. Op het gebied van belastingen is ieder land eigen baas en dat zal wel zo blijven.

Op dit moment gelden her en der CO2 belastingen van ongeveer € 6 per ton. De Europese Commissie stelt voor om dit naar €20 per ton te verhogen. Maar volgens v Soest zou het minstens naar €50 en eigenlijk naar € 100 per ton moeten gaan. Ik kan me bij dit getal niet zo veel voorstellen. Onze economie wordt niet afgerekend in tonnen CO2. De benzine gaat in liters, de olie per barrel, het gas per m3 en de stroom per kWh. De prijs van kolen wordt wel per ton uitgedrukt maar dat is alleen belangrijk voor kolencentrales omdat verder niemand meer direct zelf met kolen werkt.

Daarom heb ik maar eens uitgerekend wat het zou betekenen voor normale gebruikers van benzine, gas en stroom als een heffing van €100 per ton CO2 zou woorden doorberekend in de prijzen. (Omdat we in 2016 nieuwe tarieven krijgen kunnen de cijfertjes iets afwijken).

Brandstof CO2 uitstoot Accijns/energiebelastingIncl opslag x BTW (2016) CO2 belastingà €100/ton
Benzine 2,5 kg/l(0,25kg/kWh) 74 cent/liter (7,4/kWh) 25 cent/liter(2,5 cent/kWh)
Gas 2 kg/m3(0,22kg/kWh) 20 cent/m3(2,2cent/kWh)
  Klein tot 170.000m3 29 cent/m3 (3,15 cent/kWh)
  Middel tot mln m314 miljard m3 8,5
  Groot18 miljard m3 3
Elektriciteit 0,6 kg/kWh 6 cent/kWh
  Klein tot 10.000 kWh 15
  Middel tot 50.000 kWh15 miljard kWh 6
  Groot74 miljard kWh 1,5
Kolen 3,7 kg/kg Vrijstelling

Daarbij valt op dat we als particuliere kleinverbruikers van fossiele brandstoffen al beduidend meer energiebelasting inclusief opslag voor duurzame energie en BTW betalen dan een CO2 heffing van €100/ton tot gevolg zou hebben.

Voorts valt op dat de huidige belasting op stroom per kWh energie 4,8 keer zo hoog is als voor dezelfde hoeveelheid energie uit gas. Bij toepassing van CO2 belasting zou die verhouding worden verlaagd tot 2,7 Deze laatste verhouding zou een betere stimulans zijn voor de vervanging van gaskachels door warmtepompen.

Het gebruik van kolen voor opwek van elektriciteit is vrijgesteld of beter gezegd doorgeschoven naar de belasting op elektriciteit. Dat is logisch anders wordt twee keer betaald. Vreemd genoeg betalen we die belasting echter ook voor groene stroom en dat is volgens mij onzinnig.

Ten slotte valt op dat de middel- en grootgebruikers van stroom en gas nu aanzienlijk minder energiebelasting betalen dan de heffing van CO2 belasting à €100/ton zou betekenen.

Onder die middelgrote gebruikers zitten ook alle kantoren en winkels, waar gigantische hoeveelheden worden verspild door inefficiënte verlichting of door de deuren wagenwijd open te zetten.

Mijn conclusie is dat het helemaal niet nodig is om een CO2 belasting in te voeren. Het probleem is niet dat er te weinig belasting wordt geheven, maar dat er te veel vrijstelling aan de grootste verbruikers wordt verleend. Het is volgens mij dan ook veel simpeler om de vrijstelling van de energiebelastingen voor middel en grootverbruikers af te schaffen, dan een nieuw systeem van CO2 taks in te voeren. Overigens zou ik er niks op tegen hebben als de vrijstelling geleidelijk werd afgeschaft over een periode van maximaal vijf jaar, al of niet gecombineerd met een verlichting van de loonbelasting of winstbelasting maar dan wel met een duidelijk plan voor volledige afschaffing zodat bedrijven kunnen anticiperen.

Bovendien is er geen CO2 belasting nodig om de energiebelasting op duurzame elektriciteit helemaal af te schaffen. Dat moet dan niet alleen voor coöperatie deelnemers aan PV centrales zijn maar ook voor andere klanten die groene stroom of groen gas bij hun leverancier kopen. Dat zou een enorme stimulans zijn voor de grote energieleveranciers om van kolencentrales over te schakelen naar duurzame energie.

Het stoppen met de belastingontheffing voor middel- en grootgebruikers (lees subsidie) zou grote gevolgen hebben. De energierekeningen van de bedrijven zouden omhoog vliegen en met handhaving van de Wet Milieubeheer zou dit betekenen dat de bedrijven als de wiedeweerga moeten gaan investeren in isolatie, efficiëntie en duurzame energieopwekking. Als ze niet zelf gaan opwekken zouden ze groene stroom willen gaan kopen, waardoor ook de energieleveranciers in duurzame opwekking zullen gaan investeren. Een dergelijke investeringsgolf zou onze economie goed doen. Al deze investeringen verdienen zich dan binnen 6 jaar terug. Bedrijven die dit niet kunnen opbrengen verdienen het ook niet om overeind te blijven omdat die eigenlijk geld verdienen ten koste van het klimaat. Zij plegen roofbouw op de toekomst, daartoe aangespoord door ons absurde belastingstelsel.

Bij onmiddellijke opheffing van de vrijstellingen zou er volgens onderstaande tabel een lastenverzwaring van €19 miljard per jaar voor het bedrijfsleven ontstaan. Ik kan er een miljard naast zitten omdat het CBS geen actuele verbruikscijfers geeft die corresponderen met de categorieën die horen bij de verschillende belastingschijven.

Gas verbruik Vrijstellingen* Totaal miljard
middel 14 miljard m 3 € 0,215 € 3
Groot 18 miljard m3 €0,26 € 4,7
Elektriciteit
Middel 15 miljard kWh 0,09 €1,35
Groot 74 miljard kWh 0,135 €10
€19 miljard

*vrijstelling is gedefinieerd als het verschil met het tarief voor de kleingebruiker

Op ons totale BNP van 900 miljard is 19 miljard maar 2 % . Het BNP zal er niet onder lijden want omdat de bedrijven zullen gaan investeren om deze lastenverzwaring ongedaan te maken, betreft het slechts een interne verschuiving ten gunste van de bouw en de duurzame energie sector.

Ik zou zeggen gewoon doen!

Han Blok

duurzaam nieuws en duurzame informatie op mastodon
  • Link naar Facebook
  • Link naar LinkedIn
  • Link naar Mail

Blijf op de hoogte met de nieuwsbrief. Meld je hier aan.

( Je kunt ons ook steunen door lid te worden of te doneren )

Nieuws

  • europees parlement
    Bedrijven willen minder regels, met meer problemen als gevolg5 juni 2026 - 09:56
  • AI bubbel of zwart gat
    Hoe betalen we de steeds hogere rekening van kunstmatige intelligentie?4 juni 2026 - 11:49
  • groene chemie
    Kleinere en schone chemie helpt economie en klimaat4 juni 2026 - 11:03
  • leefbare wereld
    Een gelijke en leefbare wereld kán, maar hoe realiseer je die?4 juni 2026 - 09:58
  • klimaatschade loss and damage
    Rijke landen betalen nauwelijks voor klimaatadaptatie3 juni 2026 - 08:58

Inzicht

  • als niets meer werkt
    Een evaluatie van de Bendell-Foster discussie over klimaatpolitiek18 mei 2026 - 14:04
  • Waarom vertrouwt Nederland de Haagse politiek niet meer?12 mei 2026 - 14:20
  • praten over het klimaat
    Over klimaatverduistering en symptomen van de nieuwe crisis24 april 2026 - 13:58

Opinie

  • waarden van de wereld
    Wat is de wereld nog waard?23 december 2025 - 15:13
  • orkaan
    De klimaatdiscussie nadert de gloeiende kern16 oktober 2025 - 09:31
  • elektriciteitsnet
    Innovatieve bedrijven de dupe van netcongestie: een dubbele verliespost voor Nederland28 april 2025 - 11:26

Duurzaamnieuws wordt mede mogelijk gemaakt door:

Energie vergelijken bij Easyswitch
Energie vergelijken

Service

  • Gratis nieuwsbrief
  • Lid worden
  • Doneren
  • Privacy policy
  • Blog
  • Mastodon

Rubrieken

  • Nieuws
  • Inzicht
  • Opinie
  • Info

Onderwerpen

  • Energie
  • Economie
  • Klimaat
  • Voeding
  • Hormoonverstoorders
  • Kantelpunten
  • Corona

Creative Commons-Licentie

CC uitsluitend van toepassing op tekst redactie. Overige content alle rechten voorbehouden aan auteurs / producenten.

Duurzaamnieuws, nieuws over duurzaamheid

is een uitgave van stichting iNSnet.

duurzaam nieuws en duurzame informatie op mastodon
duurzaam nieuws en duurzame informatie op facebook
duurzaam nieuws en duurzame informatie op twitter
duurzaam nieuws en duurzame informatie op rss
Link naar: Meer oliebedrijven wisten in jaren tachtig al van klimaatprobleem Link naar: Meer oliebedrijven wisten in jaren tachtig al van klimaatprobleem Meer oliebedrijven wisten in jaren tachtig al van klimaatprobleem Link naar: Leuker maken en zelf doen sleutel in energietransitie Link naar: Leuker maken en zelf doen sleutel in energietransitie Leuker maken en zelf doen sleutel in energietransitie
Scroll naar bovenzijde Scroll naar bovenzijde Scroll naar bovenzijde

Cookies en privacy

Om de privacy van de gebruikers van Duurzaamnieuws.nl zo goed mogelijk te beschermen plaatsen we geen tracking cookies op de site. Meer over cookies en privacy vind je in ons privacy reglement.

Privacy verklaring
Sluiten