De Golf is vanaf het begin ontworpen om alle mogelijke aandrijfvormen te kunnen herbergen. De Golf Variant HyMotion laat zien dat hij ook klaar is voor de brandstofcel. Het prototype debuteert vandaag op de autoshow van Los Angeles. In de brandstofcel van de Golf Variant HyMotion gaan waterstof en zuurstof een koud verbrandingsproces aan. Het enige ‘afvalproduct’ is zuiver water. De elektrische energie die bij het proces vrij komt, wordt gebruikt om een 100 kW/136 pk sterke elektromotor aan te drijven.
Praktisch concept
De Golf Variant HyMotion sprint in 10 seconden van 0-100 km/h. De waterstof wordt opgeslagen in vier tanks van koolstofvezel en de totale actieradius bedraagt 500 km. Dankzij het MQB-platform waarop de Golf is gebouwd, heeft de waterstof-Golf dezelfde interieur- en vrijwel dezelfde bagageruimte als een reguliere Golf Variant.
Strategie: een Golf voor iedereen
Door zijn slimme MQB-platform is de Golf geschikt voor alle actuele aandrijfvormen. Vandaag is hij er al als TSI (benzine), TDI (diesel), TGI (aardgas), GTE (plug-in hybride) en als e-Golf (vol-elektrisch). In tegenstelling tot andere merken ziet Volkswagen ook voor de brandstofcel een toekomst in een bestaand productiemodel dat in grote oplages wordt gebouwd. Dit vanwege de positieve gevolgen voor de kostprijs en praktische bruikbaarheid. Op dit moment test Volkswagen uitgebreid met een vloot brandstofcelauto’s in de Amerikaanse staat Californië.
Voorwaarden voor een waterstoftoekomst
Met de Golf Variant HyMotion laat Volkswagen zien dat het klaar is voor de aandrijving van de toekomst. Belangrijke voorwaardes zijn uiteraard dat er een netwerk van tankstations komt én dat waterstofproductie plaatsvindt met behulp van hernieuwbare energiebronnen.
Chapeau voor Volkswagen. De waterstof maken we met zonnepanelen.
Wat kost het om benzine en diesel te maken? Allereerst is de energie die er in zit een flink aantal jaren geleden door de zon er in gestopt. Dan wordt die met een rendement van 20% de uitlaat van de auto weer uitgejaagd.
Ja, er moet meer energie in gestopt worden om waterstof te maken dan er uit komt, dat is duidelijk. Anders kon een auto eindeloos op een emmer water rijden.
Als het rendement van op waterstof rijden, inclusief het rendement van het maken van waterstof samen hoger is dan 20% ben je al goed bezig…
Die auto’s worden gevoed door enkele centrale energiecentrales, waardoor de uitstoot veel beter gecontroleerd kan worden door filters en dergelijke, dan dat elke auto apart zijn uitstoot in de atmospheer slingert. Bovendien kan dit ook stimulerend werken voor alternatieve energie. Ik zie hier dus wel voordelen.
Beste redactie,
Zouden jullie (voor zover mogelijk) aub alle nieuwe ‘duurzame’ producten willen toetsen aan het principe van de ‘netto energie’? M.a.w. wat kost het aan energie om (bv in dit geval) waterstof te maken (laat staan de auto zelf) en dit dan vervolgens af te zetten tegen wat een product aan energie oplevert. In dit voorbeeld zul je dan zien dat de netto energie van waterstof zelfs negatief is: produceren kost meer energie dan verbranding ervan oplevert.
En om nog even op ‘Peter L’ terug te komen: de elektriciteit waarop de elektrische auto rijdt, is voornamelijk opgewekt in kolencentrales. Heeft helaas dus ook niks met duurzaamheid te maken.
De oplossing voor de komende energiecrisis zal zeker niet liggen in technologische snufjes, maar in drastische vermindering van ons dagelijkse energieverbruik. Simpel en sober is het devies.
Oliebedrijven hebben een nieuwe plan verzonnen. We gaan geen olie tanken maar even dure waterstof. Alles om geld te blijven verdienen en ons achterlijk tellijven houden. Ik blijf stekkers. Dit is waanzin. Kijk uit.