De VVD, bij monde van Staatssecretaris Dilan Yeşilgöz-Zegerius van Economische Zaken en Klimaat, neemt de dag voor dat de Kamer met zomerreces gaat nog snel een aanloopje naar een nieuwe golf van kernenergie. Dat blijkt uit een persbericht van het ministerie. Ze gaat bekijken “op welke wijze kernenergie een rol kan spelen naast andere duurzame energiesoorten zoals zon- en windenergie. Hiervoor laat ze een scenariostudie opstellen voor de periode 2030 tot 2050 en daarna.”
Let vooral op de framing: kernenergie naast andere duurzame bronnen – maar kernenergie is helemaal niet duurzaam.
De staatssecretaris schrijft dit aan de Tweede Kamer naar aanleiding van een rapport dat is opgesteld door KPMG. Hieruit blijkt dat marktpartijen zoals aannemers, leveranciers van kerntechnologie, exploitanten en ontmantelingsspecialisten bereid zijn om te investeren in kernenergie in Nederland als de overheid een stabiel beleid voert en garanties biedt voor de bouw van een nieuwe kerncentrale, zodat de financieringsrisico’s voor hen acceptabel zijn. Voldoende maatschappelijk draagvlak vinden zij ook belangrijk.
Yeşilgöz-Zegerius: “We hebben niet de luxe om een duurzame energiebron uit te sluiten. Nederland wil minder CO2 uitstoten en meer duurzame energie opwekken. Om onze klimaatdoelen te halen zullen we alle zeilen moeten bijzetten, dus ook kernenergie als dat rendabel is en veilig. Daarom wil ik ook kijken hoe we de nucleaire kennis die we in Nederland hebben kunnen behouden en versterken. We moeten alle opties open houden.”
Politieke drol
Het KPMG-rapport is opgesteld op verzoek van de Tweede Kamer naar aanleiding van een motie van Klaas Dijkhoff, die het kabinet vroeg te onderzoeken onder welke voorwaarden marktpartijen beleid zijn te investeren in een nieuwe kerncentrale, welke voorwaarden daarvoor nodig zijn, en welke regio’s een kerncentrale verwelkomen. Oftewel: Dijkhoff legt nog snel een politieke drol en neemt vervolgens de benen uit de politiek. Pikant is ook dat uit een vorig verkennend rapport kernenergie helemaal niet als logische oplossing naar voren kwam.
Het persbericht stelt verder:
Uit deze marktconsultatie blijkt dat het overgrote deel van de mogelijk betrokken bedrijven zouden kiezen voor bewezen technologie die voldoet aan de geldende veiligheidseisen. Daarbij is brede voorkeur voor een generatie III+ reactor. Deze kunnen gerealiseerd worden in 11 tot 15 jaar vanaf de start van het vergunningstraject. Ook Small Modular Reactors worden als een interessante optie gezien, alleen zijn die nog niet commercieel beschikbaar.
De provincie Zeeland staat positief tegenover de bouw van een nieuwe kerncentrale en voor de provincie Noord-Brabant is het onder voorwaarden bespreekbaar.
De bestaande kerncentrale in Borssele moet langer open blijven, vinden betrokken bedrijven, omdat de centrale economisch rendabel is en nucleaire kennis zo behouden blijft. Wel moet nog onderzocht worden welke investeringen ervoor nodig zijn. Staatssecretaris Yesilgoz verkent momenteel hoe de Kernenergiewet kan worden aangepast om Borssele langer in bedrijf te houden. Dit op verzoek van de Tweede Kamer naar aanleiding van een motie van Agnes Mulder en Mark Harbers.
Demissionair kabinet buiten het boekje
De vraag is of het demissionair kabinet deze stap wel kan nemen. Immers, het gaat hier om nieuw beleid dat, in elk geval in de samenleving, omstreden is. Het moment van publiceren wekt op zijn minst de indruk dat hier zo weinig mogelijk aandacht voor gewenst is.
Een tweede aspect dat hier onder de radar dreigt te blijven is dat de belastingbetaler opdraait voor de garanties die het kabinet aan de sector zou moeten geven. Immers, alle recente kernenergie-projecten gaan zwaar over de begroting heen. Dat weten bouwers en leveranciers ook. Met het garant stellen zadelt het kabinet de samenleving voor een paar extra generaties op met schulden en toenemende klimaatverandering.
De feiten over de kosten van kernenergie en duurzaamheid
- Met kernenergie worden de klimaatdoelen niet gehaald. Theoretisch zou een nieuwe kerncentrale in 15 jaar te bouwen zijn. In de praktijk duurt het veel langer. Een nieuwe kerncentrale zou dus operationeel worden wanneer de doelen al gehaald zouden moeten zijn. Bovendien wordt er tijdens de bouw van een centrale juist enorm veel co2 extra uitgestoten, waardoor we juist verder van de doelen af raken.
- Kernenergie blijkt tot vier maal duurder dan energie uit zon of wind.
- Investeren in kernenergie trekt investeringen uit echte duurzame energie weg.
De Kamerbrief en het KPMG rapport zijn hier te downloaden.
Lees ook:
Internationaal onderzoek kernenergie frustreert duurzaamheid
Blijf op de hoogte met de nieuwsbrief. Meld je hier aan.
( Je kunt ons ook steunen door lid te worden of te doneren )
