Minister Jetten zet de planvorming voor twee extra kerncentrales door. De 5 miljard euro die hiervoor is gereserveerd is verspilling van belastinggeld. Dat geld kan beter gebruikt worden voor een duurzaam alternatief. Energiebesparing, meer zonne- en windenergie en het ontwikkelen van opslagtechnieken moeten centraal staan, zo stellen WISE, Greenpeace, Milieudefensie, Natuur & Milieu en de Natuur en Milieufederaties. Het huidige plan levert niet meer op dan een stapel rapporten waar niets nieuws in staat. Kernenergie duurt te lang, is duur en zadelt ons op met gevaarlijk radioactief afval.
Het “verleiden van marktpartijen om te investeren in de bouw en exploitatie van kerncentrales” kan op 5 miljard uit het Klimaatfonds rekenen. Een enorm bedrag waarbij nog steeds onzeker is of de kerncentrales er ooit gaan komen. "Nadat het geld is uitgegeven is er nog geen schop de grond in gegaan,’ zegt woordvoerder Gerard Brinkman van WISE. De bouw en exploitatie van de kerncentrales moet door particuliere investeerders worden verzorgd. Vanuit de markt is echter weinig interesse in kernenergie. “We zitten middenin een energiecrisis, mensen kunnen hun rekening niet betalen en toch weigert dit kabinet de potentie van met name energiebesparing en het ontwikkelen van opslagtechnieken zoals batterijen of waterstof serieus te nemen. Ze kiest liever voor de ouderwetse technologie van kolen- en kerncentrales.”
Vertraging energietransitie
De milieuorganisaties waarschuwen dat de energietransitie door inzet op kernenergie vertraging op kan lopen. Het duurt zeker 15 jaar voordat vergunningverlening en bouw van een kerncentrale zijn afgerond. Zolang kan de klimaatcrisis niet wachten. De milieuorganisaties roepen het kabinet daarom op de planvorming voor kerncentrales te staken en de gereserveerde 5 miljard te gebruiken voor het aanpakken van energiearmoede bij burgers en het ontwikkelen van een duurzaam elektriciteitssysteem. Brinkman: “Het kabinet heeft een zorgplicht voor de toekomst. Er is geen tijd te verliezen, er moeten nu keuzes gemaakt worden over de industrie en economie die we in Nederland willen. Dit geflirt met kernenergie zorgt alleen maar voor vertraging. Een keuze voor een duurzaam, innovatief energiesysteem maakt de discussie over kernenergie overbodig.”
Kleine kerncentrales, de SMR's
De Minister legt in zijn brief een grote nadruk op het ontwikkelen van kleine kernreactoren, de zogenaamde Small Modular Reactors, ofwel SMR's. Bedrijven beloven al jarenlang grote doorbraken op het gebied van de bouw, maar deze beloftes zijn nooit uitgekomen. De nadelen van SMR zijn hetzelfde als bij grote reactoren, namelijk het ontstaan van kernafval, de risico's, de hoge kosten en het feit dat ook deze kleine reactoren veel te laat zullen komen. Daar komt nog bij dat ze dankzij hun geringe grootte vrijwel niet bij zullen dragen de stroomvoorziening.
Kernafval
Een wezenlijk nadeel van kernenergie is dat het ons opzadelt met radioactief kernafval, dat duizenden jaren veilig moet worden opgeborgen. Zonder concreet plan en locatie voor eindberging van dit kernafval, is het volgens de milieuorganisaties onzinnig en onverantwoord om te praten over nieuwe kerncentrales. Brinkman: “Op deze manier zitten de komende generaties straks met de gebakken peren. Want er is geen plan en geen geld gereserveerd om het probleem met het kernafval op lange termijn op te lossen.
