In Italië loopt een boer rond, die moedwillig genetisch gemanipuleerd zaad zaait, tegen het verbod van de regering in. Giorgio Fidenato heet hij, en hij is voorzitter van de landelijke Boerenfederatie. Zijn eerste oogst werd in beslag genomen en zijn bedrijf door de staat geconfisqueerd. Vorige maand werd het weer teruggegeven, maar Fidenato gaat gewoon verder en is bij een hogere rechter in beroep gegaan.
Fidenato doet dit omdat hij zich beperkt voelt in zijn vrijheid, om zijn gezin biotech voedsel te kunnen geven, in plaats van – in zijn ogen – inferieure natuurlijke producten. Hij voelt zich beknot in zijn rechten door een democratische meerderheid die tegen GMO voedsel is. Terloops lezen we in zijn interview ook nog dat hij getraumatiseerd is door het moeten wieden van onkruid in zijn jeugd. En dus is hij burgerlijk ongehoorzaam.
Aan de andere kant van de oceaan, in de Verenigde Staten, loopt een oud-politicus rond die GMO gewassen wil inzetten tegen de gevolgen van klimaatverandering in de voedselproductie. Doug Bereuter, de man waarom het gaat, heeft voor de Chicago Council on Global Affairs een rapport daarover opgesteld.
Op het eerste gezicht hebben beide voorvallen weinig of niets met elkaar te maken, behalve dat er schijnbaar toevallig GMO gewassen bij betrokken zijn. Maar er zijn interessante overeenkomsten: in de motivatie van zowel Fidenato als het rapport van Bereuter ontbreekt elke verwijzing naar wetenschappelijke argumenten voor het gebruik van GMO’s. In plaats daarvan worden GMO’s in beeld gebracht als oplossing voor een veel groter onheil, in het ene geval democratisch onrecht, in het andere geval klimaatrampen en voedselschaarste. Vooral de laatste koppeling is brutaal. De landbouwproductie loopt wereldwijd vooral terug vanwege degradatie van de grond, mede als gevolg van overmatig pesticidengebruik, waartegen planten via genetische manipulatie nu juist bestand worden gemaakt (zodat er nog meer kan worden gespoten).
Zijn dit voorbeelden van een nieuwe vorm van framing? Wie kijkt naar de sponsoren van het Bereuter-rapport en de conferentie waarop het werd geïntroduceerd, begrijpt meteen welke vorm van ‘verduurzaming’ van de landbouw er wordt bedoeld: Abbott Laboratories, PepsiCo, DuPont, Monsanto Company, The Good Growth Plan (van Syngenta), Cargill, Land O’Lakes, Inc. and Novus International, Inc. GMO’s als wonderolie voor alle wereldproblemen? Het lijkt onwaarschijnlijk, maar u bent gewaarschuwd.
