Vieze vier houden stand, stroomleveranciers worden nauwelijks groener
De grootste energiebedrijven wekken nog steeds vooral energie op uit fossiele bronnen. Dat laten de resultaten van de jaarlijkse duurzame stroomranking van de Consumentenbond, Natuur & Milieu, Greenpeace en Wise zien. Van de vijf grootste leveranciers die in Nederland actief zijn, scoort alleen Eneco een voldoende (7). Essent is het meest vervuilend en sluit de ranglijst met een 3. Deze vijf grootste bedrijven hebben samen een marktaandeel van 80 procent.
Fossiele meerderheid
Van alle onderzochte stroomleveranciers scoort twee derde onder de zes. Deze bedrijven dragen niet bij aan de verduurzaming van de Nederlandse stroommarkt, of werken deze zelfs tegen. Ze investeren relatief weinig in duurzame energie, maar kiezen vooral voor grijze stroominkoop tegen bodemprijzen. Ook proberen ze hun oude, vaak vervuilende, centrales zo lang mogelijk in bedrijf te houden. Daardoor draaien ze nog voor een groot deel op niet-duurzame bronnen als kolen, gas of kernenergie.
Trend: trage vergroening
Ten opzichte van vorig jaar is de gemiddelde score van alle leveranciers tezamen wel licht gestegen: van een 5,4 naar een 5,6. Vooral kleinere, nieuwe spelers scoren hoog: DE Unie, Pure Energie en Qurrent halen allemaal een tien. De markt als geheel vergroent echter te traag om de klimaatafspraken te halen die Nederland in Parijs heeft gemaakt. Daarvoor zullen ook de andere leveranciers versneld moeten overschakelen naar meer groene stroom, bijvoorbeeld uit wind en zon.
Nederlandse stroomleveranciers viezer dan buitenland
Met name de grote energiebedrijven opereren ook internationaal. Opmerkelijk is dat hun buitenlandse stroomproductie vaak sneller verduurzaamt dan die in Nederland. Zo zijn in Nederland recent nog nieuwe kolencentrales in gebruik genomen, dankzij coulant overheidsbeleid. Dit zorgt voor de paradoxale situatie dat de totale stroomproductie van deze bedrijven wel iets duurzamer is geworden, maar de CO2-uitstoot in Nederland het afgelopen jaar is gestegen.
Bewust kiezen
De stroomranking wordt dit jaar voor de vijfde keer uitgevoerd. De maatschappelijke organisaties die het onderzoek uitvoeren, de Consumentenbond, Natuur & Milieu, Greenpeace en Wise, willen met de resultaten inzicht bieden in de stroommarkt. Daarmee kunnen consumenten goed geïnformeerd kiezen voor een echt duurzame leverancier. De organisaties adviseren bewuste consumenten dan ook om over te stappen naar één van hoog scorende bedrijven uit de ranking.
Maar waar blijft de echte uitleg?
Opvallend blijft dat geen van de bedrijven, de meest groene inbegrepen, nu eens goed en duidelijk uitlegt aan consumenten hoe stroom nu eigenlijk werkt. Want het beeld dat je wasmachine werkt op stroom die aan de andere kant van het land door een windmolen wordt opgewekt, is net zo misleidend als Essent die zegt dat het de groenste stroom levert van allemaal.
Stroom volgt de weg van de minste weerstand. Uit jouw stopcontact komt dus stroom die het dichtstbij wordt opgewekt. Als klant van het groenste energiebedrijf kun je dus stroom uit een kolen- of atoomcentrale krijgen als je toevallig in Borssele woont. En andersom kan het ook.
Groene energiebedrijven praten daar niet graag over, uit angst dat het te verwarrend is voor consumenten. En dat wordt het natuurlijk ook als je maar de halve waarheid vertelt.
Het gaat om de opwek
Uiteindelijk kun je niet echt kiezen wat er uit je stopcontact komt. Die stroom is niet groen of is geen sjoemelstroom. Waar het vooral om gaat is hoe de totale hoeveelheid stroom die we verbruiken wordt opgewekt. En dat kan niet langer met fossiele bronnen. Daarom blijft het een van de grootste en belangrijkste maatschappelijke opgaven om stroom zo veel mogelijk groen op te wekken. Maar laten we ondertussen wel helder uitleggen aan consumenten, aan burgers en aan beleidsmakers hoe het echt werkt, alle goede bedoelingen ten spijt.
Klik hier voor de volledige ranglijst van alle 34 onderzochte leveranciers.
Bekijk hier het onderzoeksrapport.
Meer artikelen uit de categorie: maex, Nieuws
Alvast bedankt - en blijf gezond!
Nogmaals over groene stroom en nonchalance:
In Nederland heeft een derde van de huishoudens groene stroom: https://nl.wikipedia.org/wiki/Groene_stroom
Echter, slechts 2% van de woningeigenaren is geïnteresseerd in isoleren van de woning…zie: http://www.fluxenergie.nl/maxime-verhagen-huiseigenaren-zien-noodzaak-energiebesparing/
Oftewel er zijn heel veel huishoudens die denken dat met groene stroom afnemen ze al duurzaam genoeg zijn, terwijl dat duidelijk niet zo is.
Beetje vreemd, Duurzame Fred. Als je huis niet meer warmte nodig heeft dan 10 kWh verwarmt je ketel met niet meer dan 10 kWh. Heb in een koude periode eens meer vermogen nodig, probeer dan eens het huis met een elektrisch element van 2,5 kW in een boiler warm te krijgen. Buiten de prijs en impact van elektriciteit. Ik denk dat er betere oplossingen zijn.
Mooie inspirerende reacties van particulieren. Zelf was ik onlangs op de Energiebeurs in de Brabanthallen. Daar vertelde een verwarmingsman mij dat een combi ketel ketel eigenlijk funest is. In vele eengezinswoningen staat een 24kW ketel. De meeste woningen zijn al van het energie label C om hoger. De ketel is 24kW vanwege het tapwater. De woning kan ook verwarmd worden met een 18kW met warm water collector. In die winterse dagen zou je het water extra kunnen verwarmen met een elektra boiler. Dat heert deze adviseur ook bij hem thuis gedaan.
Op dezelfde beurs zag ik ook een gecombineerde zonnepanelen. Warm water voor het cv gebruik en in de zomer worden de zonnepanelen gekoeld, wat het rendement van de zonnepanelen sterk verbeterd. Van deze gecombineerde zonnepanelen ga ik een offerte aanvragen.
De huidige 24 kW combi HR-ketel doet nog prima, maar ik ga voor deze ketel een 18kW ketel met afzonderlijke leidingen naar de radiatoren laten aanleggen. Dat kost wat centen, maar dan hebt je tenminste een beter systeem dan mijn huidige oud systeem uit de jaren 80.De ketel zelf is van 2001.
Henk, Als je geen ruimte heb voor zonnepanelen is het jammer, maar ze zijn ook bezig met doorzichtige zonnepanelen, ook word er zonnepanelen in ramen gemaakt is nog iets voor de toekomst, verder kun je voor zonnepanelen geld lenen met een lage rente, vaak leveren de zonnepanelen meer op dan aflossing en rente. maar helaas zijn er velen die dit nog niet aandurven. wel een auto met dure lening. ik zie de toekomst wel zonnig. jammer dat de regering en enkele grote bedrijven hier nog niet goed aan meewerken.
@Belinda:
Groene Stroom heeft alleen zin als je die zelf opwekt. Ik hoor graag van je waarom je denkt dat als je van een leverancier groene stroom afneemt dit zal leiden tot meer opwek van groene stroom. Het beste bewijs waarom dit niet zo is, is dat het grootste offshore windpark in Nederland gebouwd gaat worden voor de laagste subsidie door DONG ondanks (of juist dankzij) dat ze niet aan particulieren/kleine bedrijven in Nederland leveren.
@bennie:
Helemaal goed, groot compliment. Helaas heeft niet iedereen de ruimte en het geld voor zo veel zonnepanelen.
Zoals gezegd: “Alleen groene stroom gebruiken heeft geen zin”. “Ik gebruik zo-en-zoveel stroom en koop voor dat gebruik zonnepanelen” is niet de oplossing. Dat is alleen groen en fossiel heen en weer slepen. Mijn apparaten gebruiken niets als ik ze niet gebruik. Alleen “in functie”. Zo min mogelijk (dus alleen functioneel) gebruiken zorgt ervoor dat veel minder groen en fossiel heen en weer gesleept wordt. Het lukt mij om 1/3 direct te gebruiken van de zonnepanelen (450 kWh/jr) en 900 kWh wordt heen en weer gesleept. Zou mijn gebruik 3.600 kWh per jaar zijn, wordt 2.400 kWh per jaar uitgewisseld. Dat moet allemaal op ongunstige momenten opgewekt worden.
En het draait niet alleen om stroom. Met gas lukt dat ook. Zelfs met dezelfde kamertemperatuur. Door zo efficiënt mogelijk gas gebruiken lukt het om in een label B 2 onder 1 kap 700 m3 gas per jaar te gebruiken.
Autorijden idem dito. Omdat het rendement van een auto zo bar slecht is laat ik ‘m zo veel mogelijk staan. Ik heb in 4 maanden bijna 3.000 km gefietst voor werk, boodschappen en andere zaken waar “in het algemeen” de auto voor wordt genomen.
Dus mensen, stap af van de nonchalance en gebruik eens wat minder. Wordt het percentage groen in een klap veel hoger.
henk, zelf heb ik de radiatorfolie weggehaald maar de radiatoren ook. heb drie jaar al geen gas meer huis word nu verwarmt door pelletkachel en infrarood panelen gekoppeld met een door elektrische boiler van 30 liter water voor de vloerverwarming. ongeveer 5000 KWh stroom word opgewekt door 47 zonnepanelen en ongeveer 2000 KWh aangeleverd door Nederlandse windmolenstroom. maar geen gas meer.
Hoe weten we zeker dat al die andere leveranciers geen onderleveranciers van deze vier zijn
Groene stroom draagt zeker bij. Met name als die van een lokale producent komt, of als je die zelf opwekt. Eens dat de subsidies naar de verkeerde partijen gaat, zo halen we geen enkele klimaatdoelstelling. Eens met eerst zoveel mogelijk energie besparen, dan duurzame keuzes maken. Maar de rest niet zo efficient mogelijk met fossiel, maar omzetten naar hernieuwbare bron in een te overziene periode die voor iedereen te betalen is. Die mogelijkheden zijn er al volop, maar er wordt weinig aandacht aan geschonken in de reguliere media.
Ik geloof niet dat mensen apparaten laten aanstaan omdat ze groene stroom hebben, die laten ze ook aanstaan met grijze stroom. Deze categorie mensen interesseert het geen moer.
Waar we vanaf moeten, is apparaten op stroom die in no time kapot gaan en die we niet kunnen (laten) repareren. Ik koop zoveel mogelijk stroomloze apparaten, doe al meer dan 20 jaar met mijn wasmachine (waarom moet iedereen eigenlijk een eigen wasmachine hebben?) en gebruik overige apparatuur weinig. Ik heb zelf een paar van de ‘grote jongens’ bezocht en uitgerekend wat ik aan maandlasten bij hun kwijt was. Zij zijn zeker niet de goedkoopste. Sterker nog, de meest duurzame energieleverancier was goedkoper dan de minst duurzame. Mensen zouden dit zelf allemaal eens moeten onderzoeken in plaats van met alle collectieven mee te doen die alleen de grootste leveranciers laten meedingen in de prijzenoorlog. Ik ben daarbij nog nooit goedkoper uitgeweest dan mijn huidige duurzame leverancier.
Volledig met reactie henkz eens.
We zijn ook alleen maar meer apparaten en stroom gaan gebruiken, die ook nog eens steeds vaker van het type ‘weggooi’ zijn.
‘Groen’ is steeds vaker excuus voor ‘laks, waardoor men per saldo meer kan en denkt te mogen verbruiken.
A categorie (en ontelbaar veel veel sterren…) gaat vaak samen met steeds overdrevener groter, wasmachines, drogers, ‘Amerikaanse’ type koelkasten, steeds meer soorten ovens, koffiezetapparaten etc. Niks duurzaam aan, integendeel!
Er zijn voor veel apparaten (blenders, mixers, slicers, koffie/noten etc. molens, koffiemaak hulpmiddelen etc.) versies op de markt die géén stroom verbruiken én ook hetzelfde effect of resultaat hebben! Deze apparaten zijn helaas vaak alleen via Amazon te bestellen en niet, of steeds minder, in de gewone winkel.
Het idee dat je minder luxe leeft met zo min mogelijk apparaten is zo achterhaald!
Die afvalberg zijn we zelf debet aan!!! Economische groei als synoniem voor groeiende armoede…op steeds meer vlakken. Economische ongezonde groei is bedoeld voor aandeelhouders en overheden, niet voor de gewone burgers.
Innovatie kan absoluut bijdragen aan een beter duurzamer leven van velen.
Het argument dat een windmolen meer energie kost om te produceren, gaat alleen op zolang de uiteindelijke en totale winst (milieu meegerekend!) achter blijft bij de oorspronkelijke kosten.
Terwijl de gezinnen steeds kleiner worden en het aantal eenpersoonshuishoudens enorm groeit, speelt de industrie daar niet op in en dat is bizar. Niet alleen de apparaten zijn steeds gegroeid, ook de porties eten (dus productie kosten).
Voedsel, ook het ‘nieuwe eten’op zich, is een cult aan het worden op haast ziekelijke schaal.Een simpel gezond biologisch Nederlands! geproduceerd bordje eten is geen mode meer.
Superfoods van verre eten…is hot, hip en ‘groen’ …en..totaal onlogisch, onbetaalbaar en absoluut niet duurzaam. Welk etiket je er ook opplakt…Fairtrade of Eko of..
De Vitamine miljarden industrie is super’gepromoot’ en overheids-toegestaan en helemaal zelden ook maar iets duurzaams aan!
Voor eeuwenoude, bewezen!, kruiden en planten mag geen reclame gemaakt worden…
Cannabis e.d. zijn strafbaar gemaakt, tenzij de overheid er nu iets aan mag verdienen in de vorm van nauwelijks werkende medicinale cannabis …
Obesitas, op zich al helemaal niks duurzaams aan, is gruwelijk groeiend, naast allerlei andere chronische aandoeningen. Naast de ‘verkeerde’ gesubsidieerde voedsel-industrie, verdient de farmaceutische industrie daar steeds meer miljarden aan!
Ons drinkwater vaart er slecht bij…
Terwijl zoveel mensen door slimme marketing illusies denken dat we steeds ‘rijker’ worden en moeten worden, anders ‘losers’, slaat de armoede in de vorm van ongezond, geïsoleerd (door allerlei media-apparaten vaak en te veel afleidingsprikkels) en vroegtijdig opgebrand en afgedankt, genadeloos toe.
Zolang de ‘Prius’type onderdelen uit Verweggistan gehaald moeten worden en het maken, vervolgens energie opwekken en uiteindelijk verwerken daarvan, allemaal niet Echt groen kan, zolang is slechts de illusie duurzaam…
Met illusies op zich is niks mis mee, zolang ze maar op redelijke termijn leiden tot realiteit.
Die ‘vieze 4’, met hun grootschalige opwekking, zorgen ervoor dat al die uren dat de zon niet schijnt en de wind niet waait er stroom uit het stopcontact komt.
Bedenk ook eens dat electriciteit slechts ongeveer 1/8 van ons totale energieverbruik is. Op die 7/8 besparen,dat zet zoden aan de dijk. De ‘vieze 4’ kunnen niet anders dan hun ‘grijze opwekking’ afscheiden en dan de belastingbetaler voor de keus stellen “wil je de hele dag stroom dan ook deze ‘vieze’ opwekking subsidiëren”. Dan betalen we extra voor ‘groene’ en ook voor ‘grijze stroom’
Kijk maar wat er nu in Duitsland aan het gebeuren is.
En, de CO2 uitstoot neemt niet af maar blijft ongeveer gelijk door deze door misplaatste subsidieregelingen.
Zoals het vorige commentaar stelt, de ‘groene verdwazing’ rondom stroom slaat verder toe en wordt door commerciële bedrijven uitgebuit.
Als je duurzaam wil zijn, denk aan de Trias energetica: eerst besparen, dan duurzaam en wat dan nog overblijft zo efficient mogelijk met fossiel. Bespaar dus eerst zo veel mogelijk. Groene stroom afnemen heeft geen zin, de overheid bepaalt de energiemix door middel van vergunningen en subsidies, niet consumenten of energieleveranciers. Je levert al zelf een bijdrage aan groene stroom door de opslag duurzame energie. Deze wordt gebruikt voor financiering van SDE+, de belangrijkste subsidie voor duurzame energie. De opslag betaalt iedereen, of je nu grijze of groene stroom afneemt.
Als je echt iets bij wil dragen gebruik je zo min mogelijk, door “goed huishouden” (geen apparaten aan die je niet gebruikt, gordijnen dicht etc.), isoleren van je huis (dak-, muur-, vloerisolatie, denk ook aan radiatorfolie), en wek zelf op met zonnepanelen of zonneboiler.
Groene stroom draagt, hoe mooi het ook klinkt, niets bij. Alleen de leverancier wordt er beter van. De leveranciers zijn commerciele bedrijven met winstoogmerk. Geen enkele ervan heeft een CBF keurmerk. Sterker, ik denk dat mensen er alleen maar nonchalant van worden: “Oh, staat mijn tv de hele dag aan, geeft niks, ik heb toch groene stroom”.