Consumenten vertrouwen goede bedoelingen bedrijfsleven steeds minder
De achterdocht over het maatschappelijk verantwoord ondernemen van bedrijven is in 5 jaar tijd met bijna 40 procent gestegen. Dit blijkt uit de 5e Maatschappelijk Imago Monitor, schrijft Marketing Online.
‘Consumenten zien meer en meer het ‘verlicht eigenbelang’ van bedrijven: hun inzet voor een betere samenleving is vooral bedoeld om meer te verkopen. Ook duurzaamheid gaat over geld verdienen. Dat vinden consumenten niet per se slecht, ze worden er immers zelf ook beter van. Maar het toch al broze vertrouwen dat men heeft in bedrijven kan hierdoor verder worden uitgehold.
De onderzoekers maakten een top 30 grootste bedrijven in Nederland met het meest maatschappelijke imago. Voor de vierde keer op rij staat FrieslandCampina bovenaan deze lijst.
Philips en Menzis completeren de top 3. Ook Rabobank blijft het ondanks de Libor-affaire goed doen als duurzaam merk. ‘Hoewel de reputatie onder druk staat, laat de positie op de ranglijst ook zien dat maatschappelijk verantwoord ondernemen het merk juist sterk heeft gemaakt’, aldus Van Haastrecht.
De top-10:
1. FrieslandCampina (1)
2. Philips (4)
3. Menzis (3)
4. Rabobank (2)
5. CZ (6)
6. Eneco (5)
7. VGZ (7)
8. ING (22)
9. Achmea (12)
10. NS (24)
Weinig consumenten zien maatschappelijke rol voor zichzelf weggelegd
Uit de monitor komt ook naar voren dat men het welzijn van de samenleving een collectieve verantwoordelijkheid vindt. Consumenten menen dat bedrijven meer aandacht moeten hebben voor de maatschappij, nu de overheid zich door bezuinigingen terugtrekt.
Opvallend is dat de helft van de consumenten vindt dat bedrijven meer moeten doen, maar slechts 3 op de 10 consumenten vindt dat ze daarin zelf een rol spelen. Zo is het prijskaartje van een duurzamer product voor ruim tweederde van de consumenten te hoog. Ook het geringe aanbod en de lagere kwaliteit worden als argumenten genoemd om duurzame producten in het schap te laten liggen.
Daarnaast worden maatschappelijke initiatieven die zich richten op een actieve rol van consumenten ook minder gewaardeerd. Daarbij leidt de dubbelzinnigheid van sommige campagnes tot verwarring. ‘Een voorbeeld is het initiatief van Coca-Cola om jongeren meer te laten sporten om overgewicht tegen te gaan. Enerzijds wordt er gestimuleerd om meer cola te drinken en anderzijds wordt je aangeraden niet te dik te worden. Dat vindt men niet zo geloofwaardig.’
Meer artikelen uit de categorie: Nieuws
Alvast bedankt - en blijf gezond!
Dat in deze lijst 2 banken staan is een grote schande.
Banken leveren geen enkele bijdrage aan een duurzaam investeren. Mensen die bij een bank werken denken alleen op de korte termijn en eigen inkomen.
De marketingmanagers van bedrijven overspelen, n.m.m., hun hand veel te vaak. Als je reclames goed bekijkt is er weinig van “waar”.
Men neemt een loopje met de gangbare betekenissen van woorden en verlakt de consumenten!
Het moedigd alleen maar aan minder te kopen!!
Banken horen per definitie niet in dat rijtje thuis. De geldcreatie uit lucht en de rente die daarvoor betaald moet worden is de grote reden van de vernietiging van het milieu wereldwijd.
Doordat in alles wat wij aanschaffen 45 % rente zit van niet bestaand geld moeten we in steeds hoger tempo de grondstoffen van onze aarde omzetten in producten die vaak al weer binnen enkele maanden door de schoorsteen bijdragen aan de toenemende wereldwijde luchtvervuiling. Reken daarbij al die extra kilometers die daarvoor moeten worden afgelegd en je begrijpt dat banken een complete ramp zijn voor het milieu en daarmee voor ieders gezondheid.
Ik ben even de weg kwijt mensen, wat een verontrustend artikel! die top 10 zie ik niets tussen staan wat ook maar enigszinds als duurzaam aangemerkt kan worden. ING de grootste stijger? Ik zie nog steeds een schurkenbank met die rotgrijns van Gekke gerrit voor me. Als er iets onduurzaam is dan is het wel ons systeem van geldcreatie dus een bank heeft per definitie niets te zoeken in zo’n lijst. of de NS dan, wel eens geprobeerd de OV chipkaart te toetsen op het gebied van sociale duurzaamheid? zelden is er aan de markt zo’n wanproduct opgedrongen.
Wel geloof ik dat als je het de lijst van 10 effectiefste greenwashers noemt dat het de lading beter dekt.
De top-down ondertoon en de passiviteit van de consument zijn een stuitend voorbeeld van de onduurzame relatie die we hebben met onze spullen.
wat mij helemaal verward is dat “we” minder vertrouwen hebben in het grootbedrijf maar vervolgens aan komen zetten met een lijst van 10 boeven. dat we vinden dat ze meer moeten doen maar niet bereid zijn bij te dragen aan de verduurzaming.
Als je de titel van dit stuk verandert in “bedrijven vertrouwen goede bedoelingen consumenten steeds minder” zou dat net zo waar zijn!
Je zou bijna de jongens en meisjes van deep green resistance gelijk geven in dat het beschaving zelf is die het probleem is, niet de uitwassen ervan…