Elektrische vehikels en de tegenbeweging

Sinds 1 ½ jaar rijden we elektrisch in een elektrisch vehikel ofwel EV. Geweldig! Geen stank, geen roet, geen lawaai, geen versnellingspook, geen vette bougies en niet voorgloeien, remschijven die een leven lang meegaan, steevast als eerste bij het volgende stoplicht, kortom fun! 

We kozen voor een goedkope versie, want elektrische vehikels, zijn duur genoeg, maar ons autootje zit toch barstens vol met luxe. Airco, achteruitrij camera voor het parkeren, TomTom, radio, automatisch aanschakelende  verlichting en ruitenwissers en nog veel meer snufjes. Het schijnt overigens dat de waarde van een auto vooral afhangt van het aantal seconden dat je nodig hebt om de snelheid van 100 km/u te bereiken. Soms duurt dat bij ons uren, want zo snel mag je haast nergens in de provincie of het kan niet vanwege dikke vrachtauto’s en lange rijen bumberklevers op de linkerbaan. Maar als het zou kunnen, winnen we van elke BMW of Mercedes.

In discussie

Een bijzondere bijkomstigheid van ons elektrisch rijden is dat we er op bruiloften en partijen over in discussie moeten. Niet dat dat erg is want ik verdedig onze keus graag, maar de tegenargumenten die we her en der te horen krijgen zijn soms zo tenenkrommend dat ik me erg moet inhouden om niet in een hoog oplopende ruzie te belanden.

Zo zouden er niet genoeg laadpalen zijn, kun je er niet verder mee komen dan tot de bakker, zijn de accu’s onbetrouwbaar of vliegen in brand, gaat de productie van accu’s ten koste van kinderarbeid in de kobaltmijnen, raakt lithium straks op, zijn er niet genoeg accufabrieken in de wereld, gaat de vrijstelling van wegenbelasting ten koste van andere weggebruikers en houdt die verkapte subsidie binnenkort op net als de vrijstelling BPM want de regering heeft het geld nodig. Recent hoorde ik nog dat het maken van een EV inclusief accupakket wel tien keer zoveel energie kost als er ooit mee bespaard kan worden en heel onlangs las ik dat de EV vaker betrokken is bij aanrijdingen. En dat niet alleen op snelwegen maar ook in de stad want je hoort ze niet en dat is levensgevaarlijk voor voetgangers en fietsers om het maar te zwijgen over honden en katten.

Wij zijn niet de enige die met dit soort tegenwerpingen worden geconfronteerd. Er zit dan ook een hele organisatie achter. Er bestaat zelfs een internationaal georganiseerde en door de gebroeders Koch gesubsidieerde tegenbeweging en die is in Nederland erg actief via PVV, FVD, Telegraaf, en andere populaire pulpbladen.

Duizenden trollen

Over al die kritiekpunten bestaan levendige discussies en vele tientallen artikelen op het internet en het is niet eenvoudig om het kaf van het koren te scheiden, want de Koch broeders hebben duizenden trollen ingeschakeld. Ik doe toch een poging. Over het vermeende energiegebruik voor de productie schreef mijn favoriete columnist van Cleantechnica.com Steve Hanley een aardig stukje.

Inderdaad vraagt de productie meer energie, gepaard gaand aan meer CO2 uitstoot namelijk 8 ton in plaats van 7 ton per auto. Maar die wordt ruimschoots gecompenseerd door het gebruik. In het overzichtje van Carbon footprint berekent men een factor 3 minder CO2 uitstoot per 10.000 km en dat is voor een mix van grijze en groene stroom zoals momenteel in het VK geldt. Wie, zoals wij op zonne-energie rijdt, stoot helemaal geen CO2 meer uit. In ons geval scheelt dat 3 ton CO2 per jaar, dus hebben we na 4 maanden alle extra al gecompenseerd.

Genoeg lithium

Over de schaarse voorraden lithium, koper en kobalt gaan de raarste geruchten. Voorlopig ligt er echter meer dan genoeg lithium in de zoutvlaktes van Bolivia, Argentinië, Chili, Australië en China, zal de accu van de nabije toekomst nog maar heel weinig of geen kobalt meer bevatten en bovendien zullen de accu’s worden gerecycled zodat de grondstoffen weer kunnen worden hergebruikt.

Aan de mijnbouw zitten zeker negatieve kanten. Milieu en gezondheid kunnen ernstig in de knel komen.

Op de grote zoutvlaktes waar door middel van automatische pompen het lithium door extractie met water gevolgd door indamping door zonnewarmte wordt gewonnen, groeit helemaal niets en kan ook niets doodgaan. Dat is heel anders bij het winnen van gas en olie door het fractioneren of het extraheren van teerzanden.

Kinderarbeid en slechte werkomstandigheden in de kobaltmijnen van Congo en Zuid Afrika zijn schrijnend en niet goed te praten. Misstanden zijn niet specifiek voor kobalt en schijnen inherent te zijn aan mijnbouw of het nu goud, uranium, zilver, koper of steenkool betreft. De aanpak van deze problemen moet echter van betere sociale omstandigheden, economische vooruitgang en gehandhaafde regels in die landen komen en niet van een weg terug naar de verbrandingsmotor.

Waterstof

Dat de auto op waterstof een veel beter alternatief zou zijn is een argument dat kant nog wal raakt. Daarover wil ik nog wel eens nader in detail maar voorlopig is het wat betreft de carbon footprint, de prijs, de infrastructuur en het gebruik van schaarse grondstoffen (platina) helemaal niet zinvol om op waterstof te gaan rijden. 

Dat brengt mij tenslotte bij de bewering dat elektrisch rijden veel te duur is. In mijn vorige artikel verwees ik al naar de berekening door Mark Lewis van BNP Paribas.  Per miljard investering levert de keten wind/zon en elektrische auto’s 7 keer zo veel kilometers als in de keten van oliewinning naar auto met verbrandingsmotor.

Voor een particulier zou de hoge aanschafprijs echter een te hoge drempel zijn. Dat klopt als je de prijs van de Tesla X vergelijkt met die voor een tweedehands Fiat 500. In ons geval is een eerlijker vergelijking die tussen de Renault ZOË zonder wegenbelasting en zonder BPM en de Renault Clio met een vergelijkbare luxe. Uitgaande van automatische versnelling en overige luxe snufjes voor de diverse uitvoeringen is het prijsverschil maximaal €3000,-. In dit geval wordt de accu geleased voor een prijs die zelfs iets lager is dan de wegenbelasting voor de Clio. Bij de Tesla moet je de vergelijking ook maken met een vergelijkbaar niveau van luxe zoals bij een BMW X5 of een dikke Volvo, Mercedes of luxe Jaguar. Wie alleen let op het aantal seconden om op 100 km/h te komen, is met een Tesla 3 echter twee keer zo goedkoop uit als met welke andere auto dan ook.

Tegenbeweging knock out

De grote besparing zit hem echter in de brandstof. Voor onze 20.000 km/jaar kunnen we met 12 PV panelen voldoende stroom produceren en we laden als het even kan op bij zonneschijn. Alles bij elkaar hebben we voor de combinatie EV en PV  €7000 extra geïnvesteerd en besparen we €1400 per jaar aan kosten. Ik heb nog geen bank kunnen vinden die een beter rendement biedt. 

Om af te sluiten wil ik u verwijzen naar de 30 argumenten om elektrisch te gaan rijden die Zachay Shahan, de Tesla adept van Cleantechnica.com op een rijtje heeft gezet. Met name het argument van de volksgezondheid en de daarmee gepaard gaande kosten is erg overtuigend

De tegenbeweging mag dan actief zijn, maar mij dunkt is die hiermee eens en voor goed knock out geslagen.

Han Blok