Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens erkent dat bescherming tegen klimaatverandering een mensenrecht is. Dat deed het hof in haar oordeel dat Zwitserland enkele mensenrechten heeft geschonden door niet genoeg te doen tegen klimaatverandering. De zaak was aangespannen door 2000 oudere Zwitserse vrouwen die zich zorgen maken over klimaatverandering.
De Grote Kamer van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft vandaag drie afzonderlijke uitspraken gedaan over zaken die verband houden met klimaatverandering. In de zaak Verein KlimaSeniorinnen Schweiz e.a. tegen Zwitserland heeft het Hof vastgesteld dat er sprake is van schending van artikel 8 (recht op eerbiediging van privéleven en familie- en gezinsleven) en artikel 6, lid 1 (toegang tot de rechter) van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens omdat Zwitserland onvoldoende maatregelen heeft genomen om klimaatverandering tegen te gaan.
Het is voor het eerst dat een internationaal hof een uitspraak doet in een dergelijke klimaatzaak. Bij het hof in Straatsburg liepen gelijktijdig nog twee andere klimaatzaken, maar die zijn niet-ontvankelijk verklaard; nationale rechters moeten eerst nog naar die zaken kijken. Dat betekent dat het hof er geen inhoudelijke uitspraak over doet.
(het hele vonnis lees je hier)
Vind jij goede en onafhankelijke informatie over een duurzame en klimaatveilige toekomst belangrijk? En helpt Duurzaamnieuws.nl je daarmee? Help ons dan als ondersteunend lid. Dank je wel.
Liever eerst een tijdje volgen? Meld je dan aan voor de gratis nieuwsbrief.
Het Hof oordeelde dat er sprake is van schending van artikel 8 (recht op eerbiediging van privéleven en familie- en gezinsleven) van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, en, unaniem, dat er sprake was van een schending van artikel 6, lid 1 (toegang tot de rechter).
De zaak betrof een klacht van vier vrouwen en een Zwitserse vereniging, Verein KlimaSeniorinnen Schweiz, waarvan de leden allemaal oudere vrouwen zijn die zich zorgen maken over de gevolgen van de wereldwijde van de opwarming van de aarde op hun leefomstandigheden en gezondheid. Zij zijn van mening dat de Zwitserse autoriteiten Zwitserse autoriteiten onvoldoende actie ondernemen om de gevolgen van klimaatverandering te beperken, ondanks hun verplichtingen onder het Verdrag klimaatverandering te beperken.
Het Hof oordeelde dat de Zwitserse Bondsstaat niet had voldaan aan zijn verplichtingen uit hoofde van het Verdrag inzake klimaatverandering. Er waren kritieke hiaten in het proces van het opzetten van het relevante binnenlandse regelgevingskader, waaronder het verzuim van de Zwitserse autoriteiten om, door middel van een koolstofbudget of anderszins, de nationale beperkingen van broeikasgasemissies te kwantificeren. Zwitserland had in het verleden ook verzuimd zijn doelstellingen voor de vermindering van broeikasgasemissies te halen. Hoewel het Hof erkende dat nationale autoriteiten een ruime discretionaire bevoegdheid hebben met betrekking tot de uitvoering van wetgeving en maatregelen, oordeelde het op basis van het voorliggende materiaal dat de Zwitserse autoriteiten niet tijdig en op passende wijze hadden gehandeld om in dit geval relevante wetgeving en maatregelen te ontwerpen, te ontwikkelen en uit te voeren.
Bovendien oordeelde het Hof dat artikel 6, lid 1, van het Verdrag van toepassing was op de klacht van de verzoekende op de klacht van de verzoekende vereniging over de effectieve uitvoering van de verzachtende maatregelen krachtens bestaande nationale wetgeving. Het Hof oordeelde dat de Zwitserse rechtbanken geen overtuigende redenen hadden gegeven waarom zij het niet nodig hadden geacht de gegrondheid van de klachten van de verzoekende vereniging te onderzoeken. klachten van de verzoekende vereniging. Ze hadden geen rekening gehouden met het overtuigende wetenschappelijke bewijs betreffende klimaatverandering en hadden de klachten niet serieus genomen.
De uitspraak in de zaak over Zwitserland kan verstrekkende gevolgen hebben voor de Zwitserse regering, maar ook voor andere landen. Zo kan de uitspraak een precedentwerking hebben voor andere klimaatzaken.Uitspraken van het hof zijn bindend en het kan boetes opleggen aan landen die zich niet aan een vonnis houden.
