Bitcoin doet meer schade aan het klimaat dan goud. Ze bedraagt 35% van vijf jaar gemiddelde marktwaarde. Daarmee is de klimaatschade van bitcoin even groot als het winnen van aardgas of de productie van rundvlees.
Wat is er nieuw? Het mijnen van Bitcoin is slecht is voor het klimaat. Nu is berekend hoeveel de klimaatschade van bitcoin in waarde bedraagt.
Waarom is dat belangrijk? Om het klimaat te beschermen moet de uitstoot omlaag. Daar komt nu ook de energiecrisis bij. We kunnen ons geen onnodige energieverspilling veroorloven. Cijfers helpen om die te voorkomen.
Onder aan de streep: de bitcoin sector verdoezelt de vervuiling door de cryptomunt al langer. Preciese cijfers laten zien hoe het echt zit. De vraag is wie voor de schade mag opdraaien.
Het hele verhaal
Bitcoin is minder "digitaal goud" en meer "digitaal rundvlees". Een studie stelt dat de cryptocurrency een grotere impact op het klimaat heeft dan goudwinning en op het niveau van aardgaswinning of het houden van vee voor vlees.
Het onderzoek van de Universiteit van New Mexico is gepubliceerd in het tijdschrift Scientific Reports. Het beoordeelde de klimaatkosten van verschillende grondstoffen als deel van hun totale marktkapitalisatie.
Sommige, zoals steenkool, veroorzaken bijna evenveel schade als hun volledige marktwaarde. Volgens de analyse is die verhouding 95%. De productie van varkensvlees heeft vooral een enorme impact op het klimaat omdat de markt zo groot is. Bitcoin ligt daar tussenin.
Volgens de economen bedraagt de klimaatschade van bitcoin de afgelopen vijf jaar gemiddeld 35% van de marktwaarde, met een piek van 82% in 2020.
Dat is vergelijkbaar met rundvlees, dat 33% marktschade veroorzaakt, of aardgas, dat 46% bedraagt. En het is veel meer dan goud, waarmee aanhangers de cryptocurrency het meest vergelijken. Dat heeft een klimaatimpact van slechts 4% van zijn marktwaarde. Dat komt door zijn enorme totale waarde. Die stelt de grote milieu-impact van zijn winning in de schaduw.
De buitenproportionele schade van de digitale munt aan het klimaat komt door het rekenproces dat transacties controleert. Voor de "proof-of-work" mining is enorm veel elektriciteit nodig. Soms overtrof de klimaatschade van deze "bitcoin miners" zelfs de waarde van de geproduceerde munten, als gevolg van dat elektriciteitsverbruik.
Schone energie helpt niet
Hernieuwbare energiebronnen zouden dat probleem oplossen, zeggen voorstanders. De auteurs schrijven dat de klimaatschade van bitcoin 10 keer erger was voor elke dollar aan gecreëerde waarde dan voor wind- en zonne-energie.
Eerder bleek uit een andere studie over de klimaateffecten van bitcoin dat het aandeel van fossiele opwekking dat wordt gebruikt om proof of work aan te drijven veel groter is dan door voorstanders wordt beweerd.
De Cambridge University bitcoin electricity consumption index volgt al lang het geschatte stroomverbruik van het bitcoin-netwerk. Een nieuwe dataset toont nu ook de geografische spreiding van bitcoin-mijnwerkers.
Door die gegevens te combineren met eerdere studies naar regionale verschillen in elektriciteitsopwekking, konden de onderzoekers een schatting maken van het aandeel van de opwekking dat hernieuwbaar is.
"Uit de resultaten blijkt dat fossiele brandstoffen bijna tweederde van de totale elektriciteitsmix uitmaken (62,4%) en duurzame energiebronnen 37,6% (waarvan 26,3% hernieuwbare energiebronnen en 11,3% kernenergie)," schreef Alexander Neumueller van Cambridge.
"De bevindingen wijken dus merkbaar af van de bevindingen van de industrie die het aandeel van duurzame energiebronnen in de elektriciteitsmix van bitcoin op 59,5% schatten."
Maar hoewel de opwekkingsmix nog steeds koolstofintensief is, is de totale uitstoot van bitcoin de afgelopen 12 maanden gedaald door de sterke daling van de waarde van de cryptocurrency.
De prijzen voor bitcoin, en daarmee de verwachte uitbetalingen aan mijnwerkers, zijn met tweederde gedaald. Daardoor zijn sommigen gestopt en hebben anderen hun activiteiten verminderd. De uitstoot ten opzichte van 2021 is met ongeveer 14% afgenomen, zo schatten de onderzoekers.
Die uitstoot is vergelijkbaar met die van landen als Nepal of de Centraal-Afrikaanse Republiek, aldus het Cambridge-team.
Bron: The Guardian
Plaats een Reactie
Meepraten?Draag gerust bij!