Bewijs voor oorzaak bijensterfte is geleverd
Onderzoek van Harvard University levert het onomstotelijk bewijs: neonicotinoiden zijn bijenmoordenaars en veroorzaken zelfs exponentiële sterfte onder de insecten. De pesticiden zijn de directe oorzaak van CCD, colony collapse disorder, ofwel het instorten van bijenvolken. De resultaten van het onderzoek werden al in juni 2014 gepubliceerd in het tijdschrift Bulletin of Insectology.
De uitkomsten van de studie bevestigen niet alleen conclusies van vorige onderzoeken (op basis van replicatie van die onderzoeken) maar versterkt tevens de conclusie dat opeenhoping van op zichzelf niet dodelijke doses neonicotinoiden uiteindelijk de oorzaak vormen voor CCD, ofwel het uitsterven van bijenvolken.
Voor het onderzoek werden 18 kolonies op drie verschillende locaties een jaar lang gevolgd. Op elke locatie werden vier volken regelmatig aan in de praktijk voorkomende doses neonicotinoiden blootgesteld. Aan het einde van het jaar waren 6 van de 12 blootgestelde volken volledig verdwenen.
In tegenstelling tot wat de industrie beweert, breken neonicotinoiden niet af. Ze werden (in extreme hoge concentraties) aangetroffen in de bodem van velden waar eerder was gespoten, en zelfs op gewassen die zelf niet behandeld waren. Bijen en andere insecten verspreiden de pesticiden via besmette pollen en bijen brengen die ook naar hun nest. Dat toont aan hoe hardnekkig de pesticiden in de natuur doordringen en dat wordt ook door ander onderzoek bevestigd.
Bijkomend probleem is dat de regelgeving die de insecten moet beschermen, die onze voeding bestuiven, ernstig tekort schiet. Daarbij gaat het niet alleen om bijen. Ook het uitsterven van de monarchvlinder wordt bijvoorbeeld direct gelinkt aan het middel Roundup van Monsanto, net als vogelsterfte rondom bespoten velden.
De vraag is wat voor ramp er nodig is voor dat overheden daadwerkelijk actie ondernemen.
Lees ook:
Nieuw onderzoek: neonicotinoiden toch oorzaak bijensterfte
Groot nieuw onderzoek bevestigt oorzaak bijensterfte
Meer artikelen uit de categorie: Nieuws
Alvast bedankt - en blijf gezond!
Team Duurzaamnieuws
‘Technisch, fysiek is het onnogenlijk dat bijen aan NN zouden overlijden. Hun levenscyclus is gewoonweg te kort.’
Bovenstaande klinkt aannemelijk, ware het niet dat er in een bijenvolk een koningin rond loopt (de moeder van het volk), die niet maar een paar weken, maar 1 tot 3 jaar voor het nageslacht zorgt en waarvan iedere imker weet dat ze het gedrag, maar ook de vatbaarheid voor ziektes door geeft aan het nageslacht. Zo wordt bij kalkbroed standaard de moer (koningin) vervangen. Wat geeft zo’n moer door als ze lange tijd bloot staat aan gifstoffen? Zwakke nakomelingen met verminderde weerstand?
Naar aanleiding van een aantal reacties die willekeurig planken aan het slaan zijn is de redactie wat verder op onderzoek gegaan.
Als ‘bewijs’ voor de kwaliteit van het geciteerde onderzoek komt telkens het zelfde artikel uit de Huffington Post naar voren. HP was ooit een kritische website, maar is vorig jaar gekocht door AOL. Eén van de grote aandeelhouders van AOL, Goldman Sachs, is ook de grote financiele adviseur van Syngenta, één van de belangrijkste producenten van neonics en lobbiet actief in de VS en de EU. HP is zo een instrument in die lobby geworden.
Verder is het niet gek dat het onderzoek juist in een uitgave is gepubliceerd van een universiteit (Bologna) die zich actief verzet tegen de invloed van het bedrijfsleven in wetenschappelijk onderzoek (middels de Bolognaverklaring), en andersom is het niet gek dat het onderzoek is geweigerd bij uitgevers die die belangen wel toelaten.
Natuurlijk heeft elke imker een (andere) mening, maar is daarmee nog geen wetenschapper. Bovendien hebben imkers in Canada zich verenigd in een aanklacht tegen producenten van neonics.
De totale problematiek is complex. De resultaten van Chensjeng Lu kunnen ook worden verklaard uit een verzwakte weerstand van bijen als direct gevolg van neonics, waarna ze ten prooi vallen aan een waaier van andere, voordien niet dodelijke aandoeningen.
We duiken er nog verder in en komen er op terug.
Als heel dit probleem nu eens wordt nagecheckt bij beroepsimkers dan zou het wat duidelijker worden of er nu een probleem is ! Ik ben er de laatste 2 maand drie tegengekomen die wel een heel andere visie hebben op het probleem.
dit is het gevolg van de hersenspoeling, dat geld belangrijker is dan WELZIJN!!!!!!!
Graag had ik toch een beetje nuancering geplaatst bij dit artikel. Het ‘onomstotelijk’ bewijs waarover gesproken wordt, is een onderzoek waar al tamelijk wat kritiek is op gegeven:
http://www.huffingtonpost.com/jon-entine/post_8761_b_6323626.html
Het is dan ook gepubliceerd in een Italiaans journal met een zeer lage ‘impact factor’ (0.72):
https://www.researchgate.net/journal/1721-8861_Bulletin_of_Insectology
Ik neem aan dat de ‘vorige onderzoeken’ waarover de auteur het heeft, het onderzoek uit 2012 van dezelfde “Harvard” onderzoeker (Chensheng Lu) is. In dat jaar had het ‘Bulletin of Insectology’ een impact factor van 0.375. Ook dit onderzoek is onthaald met tamelijk wat kritiek op de onderzoeksmethoden.
Ik ben geen voorstander van het achteloos gebruik van pesticiden. Het is een goed idee om hier voorzichtig mee om te gaan, en eerst de schade die zo een stof aanricht te onderzoeken alvorens het te laten gebruiken. Maar slecht, misleidend onderzoek helpt de bijen ook niet. Het leidt de mensen enkel af van de ware oorzaak.
Ik had nog nooit gehoord van een oorzaak van CCD. Heb het artikel dus met interesse gelezen, en het onderzoek opgezocht. Kort door de bocht: het onderzoek van Lu geeft verre van bewijs, hoe graag ik dit ook had gewild.
Het artikel hieronder geeft een uitgebreide uitleg waarom het onderzoek van Lu dit bewijs niet oplevert (integendeel):
http://www.huffingtonpost.com/jon-entine/post_8761_b_6323626.html
Is er iemand die het verhaal van Piet kan staven of weerleggen met gedegen onderzoek en links daarnaar? Dit argument an sich van hem is te brak om serieus te nemen.
dringend werk van maken
Idd triest als de bijen massaal sterven, echter wel 1 nuance. De werkzame stof van Roundup is glyfosaat en niet neonicotinioden.
Monsanto moet hoe dan ook worden gestopt…
Wij kregen nieuwe buren…Ze begonnen driftig met gif te sproeien. Eerst werd de oude kruidenwei omgeploegd. Na het spuiten werd alles geel. Het land (1.1/2 ha) is ingezaaid met raaigras (denk ik). Gister sproeiden ze voor de tweede keer. Ook de greppelkanten en ook aan onze kant. Ik doe geen aanGIFte. We zijn bekend met kleingeestigheid en de gevaarlijke kanten hiervan! Maar kwaad dat ik ben/meer murw. Groet’n oet Gieterveen dr.
triestig maar laten we vooral niet opgeven en blijven kiezen voor verandering zoals permacultuur.
stop poisening the world. Stop Roundup.
Hoe dom kan een mens nu zijn,bijen zorgen voor de bevruchting?geen bijen ..NIKS MEER
Piet heb jij linken van die drie onderzoeken.
Anderstttt vind ik jou Monsanto trol
Weg met alle dodelijke gif!
Ik ken nu drie meerderjarige onderzoeken waar bijen geconfronteerd werden met 5, 20, 50 x de hoogste dosis die ooit in de natuur aangetroffen is (behalve een calamiteit met foute beitsing) Alle drie de onderzoeken gaven hetzelfde rsultaat; NN is niet de oorzaak van de CCD (De internationale vrouwenhandel- in koninginnen- hebben weinig zwermende en niet zo agressieve bijenvolken opgeleverd, die helaas ook te weinig agressief gebleken zijn tegen varroa jocobsonii, die ook nog eens resistent werd door alle bestrijdingsmiddelen en muteerde in varroa destructor. Daardoor al verzwakt werden ze een gemakkelijk slachtoffer voor het Deformed Wing Virus en Nosema. Technisch, fysiek is het onnogenlijk dat bijen aan NN zouden overlijden. Hun levenscyclus is gewoonweg te kort. Ik vrees dat het Harvard onderzoek de toets der kritiek niet kan doorstaan. Universiteiten staan niet garant voor degelijkheid.
weg met monsanto!!!!
Overheid/politiek werkt voor elite, niet voor het volk. Roundup wordt nog steeds gebuikt, want is niet verboden voor hoveniers en die worden nog steeds ingehuurd door overheden..Wij weten al JAREN dat het giftig is..