like duurzaamnieuws op facebook
volg duurzaamnieuws op twitter
zoeken op duurzaamnieuws

‘Als reactor 4 in Fukushima instort, wordt leven op aarde weggevaagd’

Van: op 3 oktober 2013

fukushimaHet komt uit de mond van de Japanse diplomaat Akio Matsumura: de nucleaire ramp in Fukushima, de kerncentrale die door de aardbeving en tsunami van maart vorig jaar zwaar werd getroffen, kan uitmonden in een nog grotere ramp die alle leven op onze planeet zou wegvagen. Amerikaanse specialisten delen zijn bezorgdheid.

Het probleem situeert zich voornamelijk in reactor vier van de Fukushima Dai-Ichi site. Duurzaamnieuws schreef er in augustus al over en de problemen blijven zich opstapelen.

Staven met gebruikte splijtstof
Mitsuhei Murata, voormalig Japans ambassadeur in Zwitserland: “Als het zwaar gehavende gebouw van reactor 4 instort, zullen we alle zes de reactoren moeten opgeven vanwege de vrijgekomen radioactiviteit. Maar dat zou ook gevolgen hebben voor het bad met gebruikte splijtstof waarin 6.375 staven met splijtstof zitten en dat op vijftig meter van reactor 4 ligt”.

“85 keer zoveel Cesium 37 als in Tsjernobyl”
Het totaal aantal radioactieve staven splijtstof op de Fukushima-site die momenteel niet beschermd zijn, bedraagt 11.421. Dat aantal vertegenwoordigt, “onder andere”, 85 keer de hoeveelheid Cesium 137 die bij de kernramp in Tsjernobyl vrijkwam. Indien reactor 4 instort, zou het minstens vijftig jaar duren om het vrijkomen van radioactiviteit te stoppen.

Murata benadrukt dat de radioactieve brandstofstaven niet ingekapseld zijn maar aan de lucht zijn blootgesteld op de tweede verdieping van reactor 4.

Catastrofe zonder voorgaande
Mocht het gebouw instorten, bijvoorbeeld door een nieuwe aardbeving, of mocht er water wegsijpelen, zou dat een wereldwijde catastrofe zonder voorgaande veroorzaken. Hij beseft dat de verantwoordelijkheid van Japan tegenover de rest van de wereld “onmetelijk” is. Dergelijke ramp zou het leven op aarde eeuwenlang schier onmogelijk maken.

Amerikaanse hulp
De Amerikaanse Democratische senator Ron Wyden, lid van het energiecomité in de schoot van de Amerikaanse regering, bezocht onlangs de kerncentrale van Fukushima. Ook hij maakt zich zorgen om de blootliggende gebruikte splijtstof van reactor 4.

Hij stuurde inmiddels brieven aan de Japanse ambassadeur in de VS Ichiro Fujusaki, aan Amerikaans buitenlandminister Hillary Clinton, aan de Japanse minister voor Energie Steven Chu en aan Gregory Jaczko, voorzitter van de Nucleaire Toezichtscommissie, waarin hij hen vraagt hun kabinetten voorbereidingen te laten treffen om uitbater TEPCO hulp te verlenen bij het zo snel mogelijk beveiligen van de hele site in Fukushima.

“Het vrijkomen van radioactiviteit in eender welke reactor, voornamelijk die in reactor 4 – die het meeste en de heetste splijtstof bevat – zou kunnen resulteren in meer vrijgekomen straling dan bij het initiële ongeval gebeurde”, schrijft hij daarin.

Risico op aardbevingen onderschat
“Het plan dat TEPCO in december vorig jaar ontplooide, stelt dat het tot tien jaar zal duren om de verbruikte splijtstof veilig te verwijderen. Dit plan houdt echter buitengewone en aanhoudende risico’s in indien er opnieuw seismische activiteit zou plaatsgrijpen. Het risico op aardbevingen op de site is altijd zwaar onderschat en blijft onopgelost. Ik kijk ernaar uit van u te vernemen welke inspanningen kunnen geleverd worden om dit proces te versnellen en hoe de Verenigde Staten hulp kunnen verlenen aan de Japanse autoriteiten bij het controleren van het werk dat TEPCO levert. Ik wil ook graag vernemen wat er ondernomen wordt om voorspellingen van toekomstige tsunami’s te verbeteren”, aldus Wyden.

[ UPDATE redactie 6-10 : kijk hier voor de nieuwste risiscoberekeningen op basis van werkelijke gegevens ]

Bronnen:

DMorgen

Safetyanalyse.nl

Lees meer over:

Meer artikelen uit de categorie: Nieuws



 

Reacties: (14)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Mark schreef:

    Met thorium kernenergie was een dergelijke ramp nooit gebeurd; zie link:

    http://www.delta.tudelft.nl/artikel/terug-naar-thorium/25381

    Uranium/plutonium kernenergie is alleen ontwikkeld omdat men er in 1944 kernwapens mee kon maken.

    Nu wordt uranium/plutonium kernenergie alleen in stand gehouden omdat men de investeringen in de kerncentrales wil terug verdienen…

  2. Joost schreef:

    Wie heeft deze tijdbommen ooit bedacht? Een zieke geest met veel volgelingen. Hitler is ook zo begonnen. Men leert niet dat de profiteurs niet te vertrouwen zijn.

  3. Jan Korsmit schreef:

    Mijn reactie was gericht op de vraag: wat was de directe oorzaak van de kernramp in Fukushima. Dat was niet de tsunami maar de aardbeving. Daardoor werd het gebouw structureel beschadingd, met vele scheuren tot gevolg, en werden koelwaterleidingen verbroken. Daardoor stroomde het koelwater uit het kernvat en zoals later bleek ook uit de opslagbekkens voor gebruikte brandstofstaven. De koewaterledingen waren onbruikbaar, koeling was onmogelijk en kernsmeltiong het gevolg. Over die diecte oorzaak wordt niet gesproken. Ik hield en houd Tepco verantwoordelijk voor de structurle fouten die tot het uit de hand lopen van de ramp leidden. De brandstofstaven in unit 4, die kunnen voor een ongekende ramp kunnen zorgen, zijn slechts een voorbeeld van de vele rampscenario’s die mogelijk zijn. Tokio moet op dit moment vrezen voor zijn voortbestaan. Ook Borsele brengt dergelijke risco’s met zich.
    Zie verder op internet, vb trefwoorden: Fukusachima, Korsmit, voor een meer uitgebreide reactie.
    Ik ben het met de stelling van het artikel volledig eens. Ik zie geen reden om de uitspraak van Akio Matsumura te nuanceren.

  4. Charles schreef:

    Ik lees: “redactie zegt:
    6 oktober 2013 om 10:27

    @JJ: De kop is een quote van een official – die klopt dus.”

    Wow, gelukkig, we kunnen rustig gaan slapen, want officials vertellen de waarheid…(quod non)

  5. redactie schreef:

    @JJ: De kop is een quote van een official – die klopt dus. Dat de man overdrijft heeft alles te maken met de ernst van de zaak en zijn kennelijke gevoel van onmacht om dat duidelijk onder de aandacht van de mensen te brengen.

  6. redactie schreef:

    De interessante vraag is dan: waarom hebben we deze uitspraak van een Japanse diplomaat niet eerder gehoord? Goed dus dat we er uiteindelijk achter zijn gekomen. Je kunt overigens uit de tekst opmaken dat die uitspraak uit 2012 dateert.

  7. Ludo Sanders schreef:

    Oud nieuws lijkt mij… Hillary Clinton is sinds februari 2013 al geen minister meer van buza, dat is John Kerry. Raar dat hij dan geen brief heeft ontvangen…

  8. JJ schreef:

    Overdrijven is ook een vak Duurzaamnieuws! Lekker proberen te scoren weer met die nieuwskoppen die simpelweg niet kloppen. Effecten van radioactiviteit worden vaak overdreven door linkse media, en het zal decennia duren voordat we hier aan de andere kant van de wereld iets zullen merken.

    Zal een worst case scenario wereldwijde effecten hebben, waarschijnlijk. Zal het de mensheid wegvagen? no chance in hell. Maar om te denken dat dit ongelukje al het leven zal wegvagen is onzin en naïef.

  9. Wouterus schreef:

    Life begins where fear ends. (Osho)

  10. Peter schreef:

    gierigheid bedriegt de wijsheid. ‘t Is Russische roulette met niet tegen 1 hoofd maar miljoenen, miljarden hoofden. en soms denk ik, we hadden beter apen gebleven en gelukkig geweest dan waar we nu beland zijn. Mensdom en dierenrijk. Dieren zijn en leven met de natuur, mens , tja enige zoogdier dat alles kan en uiteindelijk zal vernietigen, (hopelijk niet) .

  11. Arnaud schreef:

    ´Dergelijke ramp zou het leven op aarde eeuwenlang schier onmogelijk maken.´

    Lijkt me nogal overdreven.

  12. Leo Bijl schreef:

    Waarom het niet voorpaginanieuws is in ‘onze’ kranten, het NOS journaal er geen aandacht aan besteedt… het is allemaal onwelkom voor de ‘big-club’ corporaties, en ja die media zijn al in bezit van de ‘big-club. Blijf dom, blijf slaaf of ga zelf op onderzoek uit. Vrije energie begint met vrijgeven van je kennis en inzichten, vrijelijk delen. Dan kan er eindelijk een eind komen aan de atoom en olie monopolisten die de hele planeet (mensheid ) uitbuiten en leegroven.

  13. Menno Kuiper schreef:

    Nucleaire energie is zo risicovol dat verzekeringsbedrijven een reactor niet willen verzekeren. Dan weet je toch genoeg?

    En dan nog het fabeltje dat Nucleaire energie duurzaam is. Alleen omdat het CO2 neutraal zou zijn: Zolang het afvalprobleem een probleem is voor tientallen generaties, kan van duurzaam geen sprake zijn. En CO2 neutraal is het winnen van de grondstoffen niet echt.