Voor het derde opeenvolgende jaar publiceert de Stichting Duurzame Samenleving de Gemeentelijke Duurzaamheidsindex, GDI-2016. De GDI laat aan de hand van 24 indicatoren voor elke gemeente zien hoe ver deze is op de weg naar duurzaamheid. Hoge scores voor Onderwijs, Gender gelijkheid en Luchtkwaliteit en vooral voorEnergiegebruik van woningen. Daar staat dan weer tegenover dat […]
Scores van de 24 indicatoren op een schaal van 0 tot 10
Voor het derde opeenvolgende jaar publiceert de Stichting Duurzame Samenleving de Gemeentelijke Duurzaamheidsindex, GDI-2016. De GDI laat aan de hand van 24 indicatoren voor elke gemeente zien hoe ver deze is op de weg naar duurzaamheid.
Hoge scores voor Onderwijs, Gender gelijkheid en Luchtkwaliteit en vooral voorEnergiegebruik van woningen. Daar staat dan weer tegenover dat die energie nog verre van duurzaam is en dus zorgt voor een hoge uitstoot van CO2.
Jeugdwerkloosheid laat de slechtste resultaten zien. Ook voor Natuur, de al genoemde CO2 uitstoot en Hernieuwbare energie en voor Solvabiliteit (de financiële weerbaarheid van gemeenten) zijn de scores erg laag
De scores van de indicatoren zijn de basis voor de scores van de drie dimensies en voor de GDI-score. Positief geformuleerd: er is nog veel ruimte voor verbetering.
Veranderingen 2008 – 2016
Tenminste zo belangrijk is om te kijken naar de ontwikkelingen over meerdere jaren. De GDI laat voor elke gemeente de data voor de periode 2008-2016 zien.
In deze periode hebben de dimensies Mens & Maatschappij en vooral Milieu & Energie (kleine) stappen omhoog gemaakt. Economie is daarentegen fors geduikeld en heeft nu verreweg de laagste score van de drie dimensies. De totale GDI score is vrijwel gelijk gebleven. Blijkbaar hebben gemeenten, ondanks de terugval op het terrein van economie, kans gezien om – gemiddeld genomen – een achteruitgang in duurzaamheid te voorkomen. Inwoners, bedrijven en een veelheid aan organisaties zetten zich in sterk toenemende mate in voor de ontwikkeling naar een duurzame samenleving.
De duurzaamste gemeenten
De verschillen in totale scores tussen gemeenten zijn gering. Een kleine verandering in de score kan daardoor leiden tot een relatief grote verandering in de rangnummers. Desondanks blijkt de groep Koplopers, evenals de groep Hekkensluiters vrij stabiel te zijn.
| Koplopers | Hekkensluiters | ||
| 2008 | 2016 | 2008 | 2016 |
| Staphorst | Nunspeet | Amsterdam | Landgraaf |
| Nunspeet | Rozendaal | Rijswijk | Nissewaard |
| Zeewolde | Staphorst | Nuth | Brunssum |
| Putten | Zeewolde | Maastricht | Hoogezand-Sappemeer |
| Kapelle | Putten | Rotterdam | Sittard-Geleen |
| Dalfsen | Scherpenzeel | ‘s-Gravenhage | Rotterdam |
| Terschelling | Sint Anthonis | Sittard-Geleen | Pekela |
| Reusel-De Mierden | Pijnacker-Nootdorp | Kerkrade | Kerkrade |
| Heerde | Terschelling | Brunssum | ‘s-Gravenhage |
| Someren | Medemblik | Heerlen | Heerlen |
Het blijkt dat de grote en vooral de grootste steden het moeilijk hebben om duurzaam te worden. In het bijzonder de score van de dimensie Mens en Maatschappij daalt sterk bij een toenemend aantal inwoners. Heel verklaarbaar, maar daarom niet minder uitdagend voor grote gemeenten.
